Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1992/137
K: 1992/162
T: 25.05.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Maktül Ziya Kurt'u dağda dal keserken hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan Veli Kurt ile birlikte iple boğup öldürmek suçundan sanık Duran Aşkan'ın TCK.nun 64. ve 448. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilen olayda Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık sanığın asli fail mi yoksa fer'i fail mi olduğuna, ilişkindir.
Olay'ın tek görgü tanığı ölenin eşi Fatma Kurt'tur. 17.4.1987 tarihinde ölmesi nedeniyle duruşmada dinlenmeyen bu tanık Zabıtaca alınan 8.3.1987 günlü ilk ifadesinde sanıkları suçlamamış, dal keserlerken sırt üstü yere yatan eşinin kendi yakasını ve boğazını yırttığını yanında da bir ip bulunduğunu söylemiştir.
Zabıtaca ikinci kez alınan 11.3.1987 ve C.Savcısınca saptanan 14.3.1987 günlü ifadelerinde "dal kesmekten gelirlerken eşini kovalayıp yakalayan sanıklar Veli ve Duran'ın onun elindeki ipi zorla alıp boynuna geçirdiklerini birlikte sıkıp yere düşürdükten sonra kendisini de tehdit edip kaçtıklarını" belirtmiştir.
12.3.1987 günlü yer gösterme tutanağındaki beyanında ise "eşini sanık Veli'nin kovaladığını, yakaladığında elindeki ipi alarak boynuna geçirip sıktığını yanlarında bulunan Duran'ın sadece eşinin ayaklarına tekme vurduğunu" ifade etmiştir.
Görüldüğü gibi tanığın anlatımları çelişkilidir.
Maktülün iki sanık tarafından birlikte boğulduğuna ilişkin maddi veya fenni delil bulunmadığına göre kuşkudan sanık yararlanır kuralı gereğince, tanık Fatma'nın sanık Duran'ın hazırlık aşamasındaki tevilli ikrarıyla'da desteklenen 12.3.1987 günlü yer gösterme tutanağındaki anlatımına itibar edilmesi gerekir.
Bu nedenle sanık Duran Aşkan'ın maktülün öldürülmesine asli fail olarak katılmadığı; olay yerinde bulunmak ve öleni kovalamak suretiyle TCK.nun 65/3. maddesine uyan feri fail olarak olaya katıldığı anlaşıldığı halde aynı Kanunun 64. maddesiyle cezalandırılmasında isabet görülmemiştir. Yerel Mahkeme direnme hükmünün açıklanan bu nedenle bozulmasına, uygulanacak yasa maddeleri ve tutukluluk süresi gözönünde bulundurularak sanığın tahliyesine karar verilmelidir (Oyçokluğuyla).
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini