Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1991/88
K: 1991/117
T: 08.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : İncelenen dosyaya göre;
Sanık Mahmut Korkmaz'ın, hükmü temyiz etmiyen arkadaşı Kamil Özkan ile birlikte 61 AH 456 plakalı kamyonla, orman idaresi tarafından istihsal edilen, ancak istif yerine veya depoya taşınmamış tomrukları çaldıkları; ihbar üzerine sanıkların suça konu emval ile yakalandıkları, el konulan emvalin yediemine teslim edildiği dosya içeriğinden anlaşılmakdadır.
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında açıklanan oluşta bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusunu, katılan idareye teslim edilen çalıntı emvale rağmen, sanığın kabulü nedeniyle maddi ödenceye ve buna bağlı olarakta nisbi avukatlık ücreti ile nisbi harca hükmedilip edilemeyeceği hususu oluşmaktadır.
Ceza yargılamasında suç nedeniyle, gerçek veya tüzel kişilerin zarar görmüş olması, kişilerin de koğuşturma görevinde bir rol üstlenmelerini olanaklı kılmaktadır. İddia makamını C.Savcısı ile birlikte kisinin de işgal etmesi kamu davasına suçtan zarar gören kişinin katılması yoluyla sağlanmaktadır.
Kamu davasına katılma sağlandığında, suçtan zarar gören kişi bakımından şahsi hak davası açılabilmesi de olanaklı hale gelmektedir. Katılan, şahsi haklarının hüküm altına alınmasını istediği takdirde şahsi hak davası da ceza davası ile birlikte görülmektedir.
Ceza Mahkemesince şahsi hakkın hüküm altına alınabilmesi için bir takım koşulların gerçekleşmesi gerekir. Buna göre;
a- Ceza Davası sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Mahkumiyete konu fiilin (eylem) doğurduğu ve bunun sonucu katılanın uğradığı bir zararın varlığı,
c- Uğranılan bu zararın istenmesi, koşulların gerçekleştiği durumlarda, Ceza Mahkemesi zararın varlığı veya miktarı hakkındaki incelemelerin ceza davasını uzatmayacağını da görürse ödenceye hükmedecektir.
O halde ceza davasında ödencenin dayanağının, failin üzerine yüklenen suçun sübuta ermesi, bu suç sonucunda katılanın doğrudan doğruya bir zarara uğraması ve istekle bulunulması oluşmaktadır.
Bu koşulların bir arada gerçekleşmediği hallerde Ceza Mahkemesi ödenceye hükmedemez. Bu haliyle ceza mahkemesinde şahsi hak  davasının, hukuk Mahkemesindeki benzeri davalardan önemli farkları bulunmaktadır. Şöyle ki;
a- Hukuk Mahkemesinde davacının davasını bizzat veya vekille takip etme zorunluluğu bulunduğu halde, Ceza davasında katılan şahsi hak davası bakımından davayı takip etmek zorunda değildir.
b- Hukuk Davasında hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olduğu, bunun dışına çıkamadığı halde, ceza hakimi şahsi hak davasında da zararın doğup doğmadığı ve miktarı bakımından tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı değildir. Kendiliğinden araştırmalar yapabilir.
Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, ceza mahkemesindeki şahsi hak davasında, H.Y.U.Y.nın 92. ve 95. maddelerinde yer alan kabul hakkındaki hükülerin soyut olarak uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Ceza Yargılamasındaki şahsi hak davalarında kabulün kesin hükmün sonuçlarını doğurabilmesi için, yukarda açıklandığı üzere sanığın mahkumiyeti, mahkumiyete konu fiilin katılanda doğrudan doğruya doğurduğu bir zararın varlığı ve bu zararın istenmesi koşullarının gerçekleşmesi gerekir.
Uyuşmazlık konusu olayda, sanığın üzerine yüklenen suç sübuta ermiş ve mahkumiyet kararı verilmiş, ayrıca katılan idare sanıktan 463.336 lira maddi ödence isteminde bulunmusa da, suça konu yediemine teslim edilmiş bulunan çalıntı emvalin, katılan idareye aynen teslimine karar verilmiş ve sonuç olarak sanığın fiili sonucunda katılan idarenin hergangi bir zarara uğramadığı anlaşılmış bulunmasına göre, sanığın kabulüne dayanılarak, maddi ödence ve bağlı olarak nisbi avukatlık ücreti ile nisbi harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (oybirliği ile).
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini