Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1991/127
K: 1991/156
T: 13.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Suç eşyasını bilerek satın almak suçundan sanıklar Ahmet Kavas ve Eren Seraç'ın beraatlerine ilişkin İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesince 11.12.1989 gün ve 171/371 sayı ile verilen hükmün, katılan vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi 26.6.199x ve 4129/6014 sayı ile;
(Suça konu malların gerçek değeri ile sanıkların bu malları alış bedelleri saptanıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi) isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme ise; 28.9.1990 gün ve 176/220 sayı ile; sahtekarlık ve dolandırıcılık suçunun failleri olan Mustafa Kurt ve Ramazan Deniz, suça konu malları meşru biçimde elde edilmiş süsü vererek ve taze paraya gereksinimleri olduğunu belirterek düşük fiatla sanık Ahmet Kavas aracılığıyla, Eren Saraç'a satmışlardır. Bu malların rayiç değerinin altında satılması, suç eşyası oldukları kuşkusunu yaratmaya yeterli değildir. Kaldı ki, bu mallar elde edilmediğine göre, savunmanın aksi kabul edilemez. Sanık Eren Saraç zaten eskicilik yapmakta ve düşük fiatla mal toplamaktadır. Bu itibarla soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunmamaktadır. Biçimindeki açıklamalarla önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükümde katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya, C. Başsavcılığının "Bozma" istekli 8.4.1991 gün ve 10149 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık soruşturmanın genişltilmesine gerek bulunup bulunmadığı hususundadır.
Haklarında resmi belgede sahtekarlık ve dolandırıcılık suçundan dava açılan ve T.C.Y.nın 342/1 ve 503/ilk maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilen ve Özel Dairece onanarak haklarındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanıklar Mustafa Kurt ve Ramazan Deniz'in şikayetçi Süleyman Turan'ı dolandırmak suretiyle elde ettikleri, 105 takım elbise, 15 palto ve 5 adet mottan ibaret suç eşyalarından 70 takım elbise ve 7 adet palto aslında bir mobilya mağazasının yöneticisi olanak sanık Ahmet Kavas aracılığı ile sanık Eren Saraç'a rayiç bedelin altında 1.900.000 liraya satılmıştır.
Sahtekarlık ve dolandırıcılık suçundan mahkum olan Mustafa Kurt ve Ramazan Deniz 105 takım elbise, 15 palto ve 5 adet mont için şikayetçiye 8.190.000 lira bedelli sahte bir çek vermişlerdir. Buna karşılık 70 takım elbise ile 7 paltoyu sanık Eren Saraç'a 1.900.000 liraya satmışlardır.
Hernekadar sanıklar savunmalarında, taze para gereksinimi nedeniyle bu malların kendilerine ucuz fiatla satıldığını ileri sürmekte iseler de, sanık Eren Saraç'ın savunmasında belirttiği fiatların, hiç kullanılmamış bu malların piyasa değerinden pek fahi oranda düşük olduğunu gözönüne almaları, bu işin ticaretini yapan sanıklar bakımından doğal bir zorunluluktur.
Yerel Mahkeme, sanık Eren Saraç'ın savunmasında belirttiği elbise ve paltoların nitelikleri şikayetçiden sormadan ve sanığın bildirdiği değerlerin rayiç değere göre değerlendirilmesini yapmadan eksik soruşturma sonucu hüküm kurmuştur.
Bu hale göre, Özel Daire bozması doğrultusunda, şikayetçi Süleyman Turan'dan suça konu elbise ve paltoların nitelikleri etraflıca sorularak, bu işlerden anlar uzman bilirkişi aracılığı ile rayiç değerleri belirlenerek sanık Eren Saraç'ın savunmasında ileri sürdüğü değerlerle karşılaştırılmak ve yani olan bu malların faturasız olarak satıldıkları da gözönüne alınmak suretiyle tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekmektedir.
Bu itibarla direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Kurul üyelerinden S.Kanadoğlu ve S.MOLLAMAHMUTOĞLU sanık Eren Saraç yönünden, G. KINIK ise, her iki sanık yönünden haklı nedenlere dayanan direnme kararının onanması gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.
 
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden direnme hükmünün 2/3'ü aşan oyçokluğuyla BOZULMASINA, 13.5.1991 gününde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini