Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1990/220
K: 1990/258
T: 05.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlü Ali hakkındaki önceki hükmün tasdikine ilişkin, (Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.1.1989 gün ve 657/905 sayılı hükmün, hükümlü vekilinin temyizi üzerine 8. Ceza Dairesi'nce incelenerek 16.4.1990 gün ve 56643/5796 sayı ile;
Üye M. Aksoy'un; "oluşa, suça konu tabanca ve buna ait mermilerin Rıfkı'ya ait depoda elde edildiğine ilişkin 27.10.1987 tarihli arama tutanağı içeriğine, silahla şahıs arasındaki ilginin 1985 yılında kesilmiş bulunduğunun anlaşılmasına, tanık anlatımlarının da savunmayı doğrulamış olmasına göre, hakkında 3250 sayılı Yasanın uygulanması gerektiği yönünden kararın bozularak davanın ortadan kaldırılması düşüncesiyle çoğunluğa katılmayorum" biçimindeki karşı oyu ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı, 13.7.1990 gün ve 47 sayı ile itiraz yoluna başvuran C. Başsavcılığı karşı oy gereçesine uygun açıklamalara Yerel Mahkeme hükmünün bozularak kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.  Dosya, 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : İncelenen dosyaya göre;
Hükümlü vekilinin istemi üzerine muhakemenin iadesine ve yeniden duruşma icrasına karar veren Yerel Mahkeme yapılan duruşmaya hükümlüyü çağırıp diyeceklerini sormadan önceki hükmün tasdikine karar vermiştir.
Yasada yenileme yargılamasına ait duruşmanın nasıl yapılacağına ilişkin açık bir hüküm yoksa da, bu duruşma önceki duruşmanın devamı olmadığından duruşmaya taalluk eden yasa hükümlerinin hepsi burada uygulanmalıdır. Bunun sonucu olarak tensip kararıyla duruşuma günü tesbit olunmalı ve önceki kararın davasında tarafı olanlara tebligat yapılmalıdır. Yerel Mahkeme hükümlüye duruşma gününü bildirip diyeceklerini sormadan hüküm kurduğuna göre hükmün sair yönlerni incelenmeksizin öncelikle açıklanan bu nedenle bozulmasına karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Açıklanan nedenle, hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebeple BOZULMASINA, C. Başsavcılığı istemine aykırı olarak 5.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini