Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1989/48
K: 1989/104
T: 13.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya neden olmak suçundan sanık Halil hakkındaki yapılan yargılama sırasında (Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesi)  5.10.1987 gün ve 1987/116-401 sayı ile;
"...Sanık, P....Belediyesi'nde şoför olarak çalışmakta olup, yüklenilen suçu görev sırasında işlemiştir. Hakkındaki davanın ilçe idare kurulunun görevsizliğine,
Karar vermiş olmakla, Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesi'yle aynı yer İlçe İdare Kurulu arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş bulunmaktadır.
Dosya, C. Başsavcılığı'nın Dörtyol İlçe İdare Kurulu görevsizlik kararının kaldırılmasını isteyen 10.2.1989 gün ve 87 sayılı tebliğnamesiyle gönderildiği 3. Ceza Dairesinin 16.2.1989 gün ve 1989/1854-1444 sayılı görevsizlik kararıyla 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Dosya içeriğine göre, P......Belediyesi'nde şoför olarak çalışan sanığın 5.2.1987 tarihinde yönetimindeki kamyonetle müştekiler Mehmet ve Adnan'a çarparak yaralanmalarına neden olduğu iddia edilmektedir.
1475 sayılı Yasanın 1. maddesinde işçi; "Bir hizmet akdine dayanarak herhangi bir işte ücret karşılığı çalışan kişidir..." şeklinde tanımlanmıştır. Bu tanıma göre işçilerin 657 sayılı Yasa ve TCK.nun 279. maddesi açısından memur sayılmalarına olanak yoktur.  Ancak, Belediyeler Kanununun 102. maddesine göre işçi statüsünde çalışan odacı, itfaiyeci, şoför ve benzeri durumdaki kimseler müstahdem sayıldıklarından sadece yargılama yöntemi yönünden Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun hükümlerine tabidirler. Ancak; yargılama usulü açısından bu yasaya tabi olmaları maddi hukuk açısından memur sayılmalarını gerektirmez. Bu duruma göre Dörtyol İlçe İdare Kurulu'nca verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına, karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle istem gibi Dörtyol İlçe İdare Kurulu'nun 30.6.1988 gün ve 9 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 13.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini