Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1989/4
K: 1989/57
T: 20.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
 
5316
DAVA : Volkan Turizm Şirketinde şoför olarak çalışan sanık Sermet Nurten Yıldızoğlu'nun, bu şirkete ait otobüsle, Suriye uyruklu sporcuları Bulgaristan'a götürüp, oradan Yugoslavya'ya geçtiği, dönüşte 6.3.1984 tarihinde, ihbar üzerine yapılan aramada, otobüsün zula tabir edilen yerine gizlenmiş 2000 deste oyun kağıdı ile 10 paket (500 grap) pipo tütününün ele geçtiği anlaşılmaktadır.
Oluş ve sübutta Özel Daire ile C. Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu: ele geçen pipo tütünleri dolayısıyla sanığa suç tarihinde yürürlükte bulanan 1172 sayılı Yasanın 88/2. maddesi yollamasıyla 1918 sayılı Yasa hükümlerinin mi uygulanması gerektiği hususudur.
18.11.1936 gün ve 26/35 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında "Ceza Kanunun cezalardan bahseden ikinci babının 11. maddesi suçları cürüm ve kabahat olarak bir taksime tabi tutulduktan sonra, herbirine ait ayrı nevi ve mahiyette mevzu cezaları saymış ve bu sayışta cezaların birbirine nisbetle ağırlıkları derecesine göre bir sıra gözetilmiştir" denilmektedir.
Anılan İçtihadı Birleştirme Kararına uygun şekilde, Ceza Genel Kurulunun 2.2.1953 gün ve 19/13, 14.3.1988 gün ve 4/101 sayılı kararında "para cezasının hürriyeti bağlayıcı hapis cezasından daha hafif bulunduğu" vurgulanmıştır.
Sanığa, suç tarihi itibariyle, 1177 sayılı Yasanın 88. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1918 sayılı Yasanın 25/3. maddesinde hem hapis, hem de para cezası öngörülmüş olup; sonradan yürürlüğe giren 3291 sayılı Yasa ile 1177 sayılı Yasanın kaldırıldığı ve pipo tütünlerinin gümrük eşyasına dönüştüğünü gözönünde tutarak yalnızca para cezası içeren 1918 sayılı Yasanın 25/2 maddesi gereğince sanığın cezalandırılmasına karar veren Yerel Mahkeme ve bunu onayan Özel Daire kararlarında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir  (Oybirliğiyle).
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini