Saldırgan  sarhoşluk  ve  hakaret  suçlarından  sanık  Abdülkadir'in  TCY.nın 572/2, 482/3; 647 sayılı  Yasanın  .4.  maddeleri  uyarınca  6  ay  hafif  hapis  ve 16.500 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, (Gazipaşa  Sulh  Ceza  Mahkemesi)nden  verilen 31.10.1988  gün 466/530  sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 23.3.1989 gün 1550/2278 sayı ile;

"Gerekçeli kararda, iddiaya,  sanığın  ikrarına  ve  tanık  anlatımlarına  göre  mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtildiği cihetle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek" hükmün onanmasına karar vermiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı, 11.4.1989 gün 27 sayı ile;

"Sonradan  yazılan  kararda  sübut  delilleri açıklanmış ancak alenen hakaret ve mütecaviz sarhoşluk  suçunun  kanuni  unsurları  olmak  üzere  sabit  ve muhakkak addedilen vakıalar gösterilmemiştir.

Kararda sübut delilleri açıklanmış,  suçlara  ait  olaylar  açıklanmamış,  sabit  görülen, hakaret ve sarhoşluk olarak  nitelenen  söz  ve  davranışlar  belirtilerek  tartışılıp  ortaya konmamış, suçların kanuni unsurları ile sabit ve  muhakkak  addedilen  vakalar gösterilmemiştir. Gerekçe, sübut delilleri dışında yasal ve yeterli olarak kabul edilemez".

Gerekçesiyle itiraz ederek  özel  daire  onama  kararının  kaldırılarak  yerel  mahkeme hükmünün bozulmasını talep etmiştir.

Dosya  1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Sanık  hakkında  verilen  mahkumiyet  hükmüne ilişkin  gerekçenin  yasal ve yeterli olup olmadığı, özel daire ile Yargıtay  C.Başsavcılığı  arasındaki  uyuşmazlığın  konusunu oluşturmaktadır.

Mahkeme  kararları, Anayasanın 141/3, CMUY.nın 32. maddeleri gereğince gerekçeli olarak yazılır. Mahkumiyet kararı gerekçesinde CMUY.nın 260/1. maddesi uyarınca, hükmün dayandığı yargılama  sırasında ispatlanmış ve gerçekleşmiş olgularla bu olguların kabul edilen suçun hukuki  unsurlarına  uygunluğu  açıklanmalıdır.  Ceza  Yasasında  yer alan, cezayı kaldıran, azaltan ya  da  ağırlatan  nedenlerin  sabit  sayılıp  sayılmadığı,  ve  cezanın  tayininde  rol oynayan faktörlerin neler olduğu kararda  gösterilmelidir.  Karar  her  yönüyle  Yargıtay denetimine  olanak sağlayacak biçimde açık, tereddütleri giderecek şekilde gerekçeli, maddi olaylarla birlikte sübut nedenlerini gösterir  biçimde  yazılmalıdır.  Aksi hal, CMUY.nın 308/7. maddesi gereğince, yasaya muhalefet sayılır.

İncelenen  dosyada,  "sanığın  müsnet  suçu,  tevilli  ikrarı  ve  müştekinin  beyanı  ile  bu beyanı doğrulayan  tanık  anlatımlarından  anlaşıldığı  "gerekçesiyle  mahkumiyet  hükmü kurulmuştur. Kararda sübut nedenleri olarak tevilli  ikrar,  iddia  ve  tanık  anlatımları gösterilmiş, ancak sanığın üzerine atılı  suçların  ne  olduğu,  işlendiği  kabul  edilen olguların nelerden ibaret bulunduğu,  hangi  koşullar  altında  ve  nasıl  işlendiği,  sabit kabul  edilen  suçun  yasal  unsurları açıklanmamıştır. Bu nedenle Yerel Mahkeme kararının gerekçesi,  CMUY.nın  260/1.  maddesine  göre  yeterli  ve yasal nitelikten yoksundur. İtirazın kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk  görüşüne  katılmayan  Üyeler,  "sanığa  atılı  suç  iddianame  ve kararın suç bölümünde gösterilmiştir. Vakıa, sübutla ilgili olup olayda  sarhoşluk  ve  hakarettir. Sübutla birlikte  gösterilmiştir.  Komplike  bir  olay  değildir.  Cezayı  azaltan,  artıran  veya ortadan  kaldıran  bir hal olmadığından gösterilmemiştir. Ceza tayininde etken olacak önceki sarhoşluk  suçları  kararda  açıklanmıştır.  Vakıalar  az  ve öz olarak gösterildiğinden gerekçe yasal ve yeterlidir. İtirazın reddine karar verilmelidir" gerekçesiyle karşı oy kullanmışlardır. 

Sonuç  : Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, özel  daire onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 1.5.1989 günlü ilk  müzakerede  çoğunluk  sağlanamadığından  , 5.6.1989 gününde yapılan ikinci müzakerede oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972