Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1989/116
K: 1989/213
T: 05.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Saldırgan sarhoşluk ve hakaret suçlarından asnık Abdülkadir'in TCY.nın 572/2, 482/3; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 6 ay hafif hapis ve 16.500 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, (Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.1.10.1988 gün 466/530 sayılı hüsmün sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 23.3.199 gün 1550/2278 sayılı kararı: "Gerekçeli kararda, iddiaya, sanığın ikrarına ve tanık anlatımlarına göre mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtildiği cihetle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek" hükmün onanmasına karar vermiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı, 11.4.1989 gün 27 sayılı itirazı:
"Sonradan yazılan karada subut delilleri açıklanmış ancak alenen hakaret ve mütecaviz sarhoşluk suçunun kanuni unsurları olmak üzere sabit ve muhakkak addedilen vakıalar gösterilmemiştir.
Kararda subut delilleri açıklanmış, suçlara ait olaylar açıklanmamış, sabit görülen, hakaret ve sarhoşlu olarak nitelenen söz ve davranışlar belirtilerek tartışılıp ortaya konmamış, suçların kanuni unsurları ile sabit ve muhakkak addedilen vakalar gösterilmemiştir. gerekçe, subut, delilleri dışında yasal ve yeterli olarak kabul edilemez."
Gerekçesiyle itiraz ederek özel daire onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasını talep etmiştir.
Dosya 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı, özel daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.
Mahkeme kararları, Anayasa'nın 141/3, CMUY.nın 32. maddeleri gereğince gerekçeli olarak yazılır. Mahkumiyet kararı gerekçesinde CMUY.nın 260/1. maddesi uyarınca, hükmün dayandığı yargılama sırasında ispatlanmış ve gerçekleşmiş olgularla bu olguların kabul edilen suçun hukuki unsurlarına uygunluğu açıklanmalıdır. Ceza Yasasında yer alan, cezayı kaldıran, azaltan ya da ağırlatan nedenlerin sabit sayılıp sayılmadığı, cezanın tayininde rol oynayan faktörlerin neler olduğu kararda gösterilmelidir. Karar her yönüyle Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık, tereddütleri giderecek şekilde gerekçeli, maddi olaylarla birlikte subut nedenlerini gösterir biçimde yazılmalıdır. Aksi hal, CMUY.nın 308/7. maddesi gereğince, yasaya muhalefet sayılır.
İncelenen dosya da, "sanığın müsnet suçu, tevilli ikrarı ve müştekinin beyanı ile bu beyanı doğrulayan tanık anlatımlarından anlaşıldığı "gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Kararda subut nedenleri olarak tevilli ikrar, iddia ve tanık anlatımları gösterilmiş, ancak sanığın üzerine atılı suçların ne olduğu, işlendiği kabul edilen olguların nelerden ibaret bulunduğu, hangi koşullar altında ve nasıl işlendiği, sabit kabul edilen suçun yasal unsurları açıklanmamıştır. Bu nedenle Yerel Mahkeme kararının gerekçesi, CMUY.nın 260/1. madesine göre yeterli ve yasayla nitelikten yoksundur. itirazın kabulüne karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Üyeler; "Sanığa atılı suç iddianame ve kararın suç bölümünde gösterilmiştir. Vakıa, subutla ilgili olup olayda sarhoşluk ve hakarettir. Subutla birlikte gösterilmiştir. Kamplike bir olay değildir. Cezayı azaltan, artıran veya ortadan kaldıran bir hal olmadığından gösterilmemiştir. Ceza tayininde etken olacak önceki sarhoşluk suçları kararda açıklanmıştır. Vakıalar az ve öz olarak gösterildiğinden gerekçe yasal ve yeterlidir. İtirazın reddine karar verilmelidir" gerekçesiyle karşı oy kullanmışlardır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, özel  daire onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 1.5.1989 günlü ilk müzakerede çoğunluk sağlanamadığından, 5.6.1989 gününde yapılan ikinci müzakerede oyçokluğuyla karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini