* 213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ

ÖZET: Sanığın, saatleri değişik zamanlarda başka başka kişilere fatura düzenlemeden sattığı ve bunu kayıtlara geçirmediği [intikal ettirmediği], eyleminin 213 sayılı Yasanın 358. maddesi aracılığıyla 360. maddesine girdiğine ilişkin vergi inceleme ve kaçakçılık suçu raporlarına dayanarak sanık hakkında kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılamada, isimleri geçenler (sanıktan fatura. siz saat aldıkları ileri sürülenler) dinlenip, kanıtlar tüm olarak değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

 

213 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Arsin'in beraatine dair, (İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.3.1986 gün ve 526/63 sayılı karar, katılan idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulmuştur. 

Direnmeye dair aynı mahkemeden verilen 13.10.1987 gün ve 118477 sayılı son kararın Yargıtay'ca incelenmesi, katı!an idare vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 22.3.1988 gün ve 9/6033 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü: 

213 sayılı Vergi Usul Yasasına aykırı davranışta bulunmaktan sanık Arsin ile Vahi'nin beraatlerine ilişkin İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen hüküm Özel Dairece; olay hakkında bilgileri olan Tayfun ve Turan mahkemeye celp edilerek saatleri kimden ne şekilde ve ne miktarda aldıkları sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken birbiriyle çelişen savunmaları ve olaya uymayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hakim kurulması isabetsizliğiyle bozulmuştur.

Yerel mahkeme ise; savunmaya, bilirkişi raporu ile Vergi Mahkemesi kararına göre sanığın yüklenen suçun sübut bulmadığını açıklayarak önceki kararında direnmiştir. 

incelenen dosyaya delillere göre; 

Mali Polis tarafından 24.4.1984 günü bazı kuyumcuların işyerlerinde yapılan araştırmalarda faturasız saatler elde edilmesi, bu kuyumculardan Tayfun ve Turan'ın saatleri sanık Arsin'den satın aldıklarını söylemeleri, Arsin'in işyerinde yapılan aramada faturasız saatler elde edilmesi üzerine, evrak ve saatlere el konulup vergi kontrol memuru tarafından sanığın işyerinde vergi incelemesi yapılarak 1984 yılı dönem başı envanter kayıtlarında mevcut olan 5.661.000 lira tutarındaki 323 adet saati 1.1.1984-24.4.1984 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda muhtelif kişilere fatura düzenlemeden sattığı ve bunu kayıtlarına intikal ettirmediği, eyleminin 213 sayılı Yasanın 358. maddesi delaletiyle 360. maddesine girdiğine ilişkin vergi inceleme ve kaçakçılık suçu raporlarına dayanarak sanık hakkında kamu davası açılmış, yapılan yargılamada isimleri geçen Tayfun ve Turan dinlenip, deliller tüm olarak takdir olunup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişkili savunmaya, suçla alakası olmayan vergi mahkemesi kararı ile olaya uymayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesi ve bunda direnilmesi yasaya aykırıdır. 

Bu itibarla müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü İle yerel mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir. 

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme direnme hükmünün gösterilen sebepten dolayı (BOZULMASINA), 23.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972