DAVA : Hırsızlık suçundan sanık Bekir Çakmak'ın TCY. 491/1, 251. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkili hükmü inceleyen Özel Daire;

Sair itirazları yerinde görmeyerek;

 

KARAR : (1- Mala karşı işlenen suçlarda efrada karşı yapılacak suimuamelelerde uygulanması mümkün olan TCY. 251. maddesinin uygulama yeri bulunmadığının düşünülmemesi,

2- Genel Güvenlik gözetimi cezasının kaldırılmış bulunması) nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.

Bu karara karşı itiraz eden C.Başsavcılığı (Mahalle bekçisi ceza kanunu uygulaması bakımından memurdur. Görevi başkalarının can ve mal güvenliğini sağlamaktır. Sanık bu görevini yaparken başkalarına karşı malını ve canını korumakla yükümlü bulunduğu mağdurların mallarını çalmak suretiyle suçu işlemiştir. Bu durum sade vatandaşın suç işlemesinden farklıdır. Bu gibi haller için bir artırma nedeni teşkil eden TCY. 251. maddesi ile uygulama yapılması gerekir.

Suçlar kişilerin vücut yapısına, ırz ve namusuna, şeref ve haysiyetine karşı işlenebileceği gibi mallarına karşıda işlenebilir. Mala işlenen suçlarda kişi aleyhine işlenmiş demektir. Korunan mal değil mala sahip olan kimsedir.

TCY.'nın 251. maddesinin konuluş amacı memurluk sıfatının suçun unsurlarından ve cezayı artırıcı sebeplerden sayılmadığı bütün hallerde memurun görevi ile ilgili bulunan suçlardan dolayı cezasının artırılmasını gerektirir. Mala karşı işlenen suçlarda memuriyet ayrı bir unsur veya artırıcı neden olarak düzenlenmediğine göre TCY.'nın 251. maddesi uygulanmalıdır.) gerekçesiyle Özel Daire bozma kararının kaldırılarak Yerel mahkeme hükmünün genel güvenlik gözetimi cezası kaldırıldıktan sonra düzeltilerek onanması istenmektedir.

İncelenen dosyaya göre; Kırşehir Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli mahalle bekçisi olan sanık Bekir Çakmak görevi sırasında mağdurların araba ve dükkanlarından hırsızlık yaptığından cezalandırılmış ve bu eylemleri görevi sırasında işlediğinden TCY. 251. maddesi ile uygulama yapılmıştır.

TCY.'nın 6. faslında düzenlenmiş bulunan 251. maddeye göre; (bir memur, vazife esnasında bir kimse aleyhine bir cürüm işlerse, kanunda yazılı olmayan hallerde o cürme kanunen terettüp eden ceza üçte birden yarısına kadar artırılır.) hükmü getirilmiştir.

Kimse kavramı üzerinde durmak gerekir. Kimse kastedilen gerçek kişi olup, suçlar kişilerin nefsine yani maddi varlığına karşı dövmek yaralamak, öldürmek biçiminde yahut ırza ve namuslarına yada şeref ve haysiyetlerine veya mallarına karşı işlenebilir. Sonucu bakımından tüm suçlar suça hedef olan varlığın sahibi bulunan gerçek kişi aleyhine işlenmiş demektir ve esasen hukuk düzeni kişiyi korumak üzere kurulmuştur.

 

SONUÇ : 251. maddenin yasaya konuluş amacı, memurluk sıfatının suçun unsurlarından veya açıkça cezayı artırıcı nedenlerden sayılmadığı bütün hallerde memurun göreviyle ilgili bulunan suçlardan dolayı cezasının artırılmasının sağlanmasına yöneliktir. Mahalle bekçisi ceza yasası uygulaması bakımından memur sayılır. Kişilerin mallarına karşı işlenebilecek suçlara karşı, korumak bekçiyi yükletilmiş bir görevdir. O halde, 251. maddenin yasaya konuluşu ile güdülen amaç karşısında gerçek kişinin canına, malına, ırz ve namusuna şeref ve haysiyeti aleyhine işlenebilecek bütün cürümlerde uygulanması gerekir. (oybirliği ile). 7.3.1988,6-8676)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972