DAVA : Görevli memura hakaret suçundan sanıklar Hamit ve Pürüze'nin

TCY.nın 266/1, 217:647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine

ilişkin, (Selim Asliye Ceza Mahkemesi)nce 26.12.1986 gün ve 106/63 sayı ile

verilen hükmün, Yerel C. Savcısı tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen

4. Ceza Dairesi, 15.9.1987 gün ve 4870 6757 sayı ile;

1) - Oluşa ve tanık beyanlarına göre sanıkların eyleminin kül halinde memura mukavemet suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, hakaret suçundan hüküm

kurulması,

2) - ......) isabetsizliğinden bozmuş,

  Yerel Mahkeme ise, 16.6.1988 gün ve 68/46 sayı ile  numaralı bozmaya

uyarak; karar yerinde yazılı gerekçe ile 1 numaralı bozmaya karşı direnmiştir.

Bu hükmün de Yerel C. Savcısı tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine, dosya C. Başsavcılığı'nın "Daire kararı doğrultusunda bozma" isteyen 28.9.1988 gün ve 5270 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa  gönderilmiş olmakla; Ceza Genel Kurulunda okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Yerel C. Savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmalıdır. Bu nedenle incelemeye başlandıktan sonra bu yöndeki vasfa ilişkin temyiz itirazı varit olsun veya olmasın temyiz incelenmesine devamla tüm yasaya aykırılıkların hükmün tamamına şamil olmak üzere yapılıp sonucuna ulaştırılması gerekir.

Kars 1. İcra Memurluğu'nda sanık Pürüze'nin diğer oğlu, Hamit'in ise

kardeşi aleyhine yapılan nafaka borcuna ilişkin icra takibi nedeniyle, Selim İcra Memurluğu'na yazılan talimat uyarınca şikayetçi icra Memuru Mikail'in haciz işlemi yapmak üzere olay yerine gittiği, alacaklı vekili Avukat İlhami'nin borçluya ait evi gösterdiği, bu aşama da sanıkların borçlunun evi burasıdır. Ancak kendisi gelsin ondan sonra haciz yapın diyerek engel oldukları, İlçeye geri dönerek jandarma erleri ile olay yerine gelen icra memuruna bu kez "buraya hiç kimse giremez, siz de giremezsiz. Kimden emir aldınız" diyerek sözle ve itekleyerek içeri girmelerini önlemek suretiyle fiilen görev yapmasını engelledikleri 2.3.1985 günlü olay ve haciz tutanağı, iddia ve tanık anlatımlarıyla anlaşılmıştır.

Yerel Mahkeme ile Özel Daire arasında yukarda açıklanan oluş konusunda

uyuşmazlık yoktur. Bu oluşun görevli memura hakaret suçunu mu, yoksa memura direnmek suçunu mu oluşturduğu hususunda uyuşmazlık vardır.

Sanıklar yukarda açıklandığı gibi İcra Memurunun görevinin gereği olarak

yapması gereken haciz işlemini sözle ve fiilen zor kullanarak engellemişler,

bu nedenle şikayetçi icra memuru kendisinden talimatla istenen hususu yerine

getirememiştir. Bu itibarla sanıkların eylemi görevli memura direnme suçunu

oluşturur. Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklandığı üzere Yerel C. Savcısının vasfa yönelik temyizi yerinde görüldüğünden Yerel Mahkeme direnme hükmünün öncelikle bu sebeple BOZULMASINA, 14.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972