DAVA : Orman Yaasına aykırı davranışta bulunmaktan sanık Halil'in beraatine ilişkin, (Akhisar sulh Ceza Mahkemesi)nce 26.2.1987 gün ve 1986/3257 esas, 1987/244 karar sayı ile verilen karar, katılan idare vekili tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi; 2.12.1987 gün ve 16176/16354 sayı ile;

İhbar üzerine olay günü hızar atelyesinde yapılan aramada, suç konusu 5 m3 mamül emval bulunduğu ve sorulduğunda bilgisi dışında atelyesine bırakıldığını söyleyen sanığın durumu daha önce ilgili mercilere bildirmediği gibi kaçak olduğunu bildiği bu malları atelyesinde işlemesi sübutuna yeterli delili olduğu nazara alınarak mahkumiyeti cihetine gidilmesi icap ederken, keşifte  dinlenilen savunma tanıklarının beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde beraat kaarı verilmesi, isabetsizliğinden bozmuş,

Yerel Mahkeme ise, 16.3.1988 gün ve 361/463 sayı ile;

(Suç zabıt varakasında yazılı emvalin hızar makinesi ile biçildiğine dair bir açıklık olmadığn, sanığın üzerine atılan suçu işlemediğini suç konusu emvalın düşmanlık olsun diye bilgisi dışıda atelyesine konulduğunu beyan edip busavunmasında ısrar ettiği yapılan keşifte, tanıklar Ali ve Mustafa'nın anlatımları ve emvalin bulunduğu yerin sanığın tasarruf ve hakimiyet sahası dışında ve yol kenarında bulunup herkesçe konulabileceği kanaatini vermiştir) biçimindeki gerekçesiyle ve 16.3.1988 gün ve 361/463 sayı ile ükümde direnmiştir.

Dosyaya göre;

11.10.1986 günlü suç tesbit tutanağı içerisine göre, orman muhafaza memurları Mustafa ve Ali'nin Bölge Şefi Süha'dan aldıkları şihafi emir üzerine, 10.10.1986 günü saat 22.00 de korumaya çıktıkları, 11.10.1986 günü saat 08.00'de muhafaza memuru Ramiz'i de yanlarına alarak bir ihbarı değerlendirmek üzere sanığın Dağdere Köyü'ne giderek ruhsatsız olarak çalıştırdığı atelyesinde tutanakta cins, miktar ve nitelikleri yazılı kaçak orman emvalini ele geçirerek hakkında tutanak düzenledikleri;

Sanık suçu reddederek, suç konusu emvalin düşmanlık olsun diye başkaları tarafından bilgisi dışında atelyesi yanına bırakıldığını savunduğu,

Suç tesbit tutanağı mumzisi Ramiz'in dinlenmediği, ihbarı alan orman bölge şefinin tanık sıfatıyla dinlenerek ifadesinin değerlendirilmesi cihetine gidilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, ihbarı alan Süha ile zabıt mumzisi Ramiz'in tanık sıfatıyla celp ve dinlenerek olay hakındaki görgü ve bilgileri ile ihbarın kim tarafından ve ne surete yapıldığı vesanığın savunmasının varit olup olmadığı etraflıca sorulup tesbit edildikten, varsa ihbar tutanağı celbedilip incelendikten sonra delillerin birlite değerlendirilmesinde yasal zorunluk vardır.

Bu itibarla katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme hükmünü bu nedenle bozulmasına karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki isteme aykırı olarak direnme kararının belirtilen nedenden BOZULMASINA, 31.10.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972