Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Mahmut Sabuncu'nun 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile bankalarda çek hesabı açmaktan ve çek keşide etmekten yasaklanmasına ilişkin İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2000 gün ve 697-1061 sayılı hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 11.2.2002 gün ve 464-6626 sayı ile;

"17 Ekim 2001 tarih 24556 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4709 sayılı Kanunun 15. maddesi ile değiştirilen Anayasa'nın 38. maddesinin son fıkrası karşısında yasal düzenlemenin ne olacağımn belirlenmesi açısından acilen uyum yasası çıkartılması zorunluluğu da nazara alınarak sonucun beklenilmesi ve buna göre yeniden takdir ve değerlendirme yapılarak uygulama yapılmasında zorunluluk bulunduğu" gerekçesiyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.

Yerel Mahkeme 28.11.2002 gün ve 314-1062 sayı ile;

"CYUY'mn 322. maddesindeki bozma nedenlerinin olayda bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 21.11.2002 gün ve 408-191 sayılı kararı karşısında Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararımn yasal dayanağımn da ortadan kalktığı gerekçesi ile ilk hükümde direnmiştir.

Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının, "incelenmeksizin iade" istekli 16.6.2003 günlü tebliğhamesiyle Özel Dairesine, Özel Dairece de, 29.9.2003 gün ve 4237-19453 sayılı karar ile 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyanın incelenmesinde; Yerel Mahkemece, 28.11.2002 tarihinde verilen direnme kararı, sanık tarafından 7.4.2003 tarihinde süresinde temyiz edilmesine rağmen, 27.3.2003 günüdosya yeniden ele alınarak, ek karar ile sanığın cezasımn 4814 sayılı Yasa uyarınca 383.500.000 lira ağır para cezasına dönüştürüldüğü saptanmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 9.11.1999 gün ve 8-212/259 sayılı kararında belirtildiği üzere, aksine bir yasal düzenleme bulunmadıkça mahkemenin karar verdikten sonra dosyayı yeniden ele alarak yargılama yapması, yasal olanak olmadığı halde kendi kararını kaldırması, sonradan benzer yada değişi birkarar vermesi Usül Yasasına aykırı, hukuki dayanaktan yokusn, hukuken geçersiz ve yok hükmündedir.

Ek kararın bu şekilde hukuken geçersiz olduğu saptanarak, direnme kararı ile ilgili yapılan incelemede, Yerel Mahkemece, sanığın karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandınlmasına ilişkin ilk hükümde yukarıda belirtilen gerekçelerle direnilmiş ise de;

Direnme hükmünden sonra, 8 Mart 2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanunun 14. maddesi ile 3167 sayılı Kanunun 16. maddesi değiştirilerek cezai yaptınm, Geçici 2. maddesiyle de çek tutarı veya karşılıksız kalan kısmın yüzde on tazminatı ve gecikme faizi ile birlikte 3 ay içerisinde ödenmesi halinde açılmış bulunan davaların düşürülmesi bakımıarından suç failleri yararına yeni düzenlemeler getirilmiş olması karşısında, TCYsının 2/2. maddesi hükmü de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan, direnme hükmünün diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenden dolayı bozulması gerekmektedir.

SONUÇ:Yerel Mahkeme direnme hükmünün, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2004 günü tebliğnamedeki isteme aykın olarak oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972