Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2005/8639
K: 2005/37026
T: 23.11.2005
  • KIDEM TAZMİNATI
  • İHBAR TAZMİNATI
  • GENEL TATİL ÜCRETİ

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: İhbar tazminatı ve izin ücretinden son işveren tek başına sorumludur. Kıdem tazminatından ise, önceki işveren çalıştırdığı süre ve ücretle sınırlı olmak üzere her iki işverenin, genel tatil ücretinden ise her işverenin kendi nezdin de çalışılan sürelerle sorumlu tutulması gerekir.
(1475 s. İş K. m. 14, 38, 42)
Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiası ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davalı işverenden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalılar, davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, daha sonra gelip iş başı yapacağını belirtip avans almasına rağmen işe devam etmediğini, davalı Tuncay'ın işyerini çalıştırdığı dönemde de kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalı şirketin diğer davalının devamı olmadığını belirterek isteklerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının aynı işyerinde farklı işverenlere bağlı olarak kesintili çalıştığı, iş akdinin haksız olarak feshedildiği kanaati ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti talebinin kabulü ile davalıdan tahsiline, fazla çalışma ücreti isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, işyerinin 17.11.1999-22.05.2002 tarihleri arasında davalı A... Ltd. Şti. 20.02.1997-31.05.1998 tarihleri arasında ise diğer davalı E. Tuncay adına kayıtlı olduğu davacının bu dönemde çalıştığı bundan önceki çalışmalarında ise işyerinin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihbar tazminatı ve izin ücretinden son işverenin tek başına sorumlu olduğu kıdem tazminatından ise önceki işverenin çalıştırdığı süre ve ücretle sınırlı olmak üzere her iki işverenin genel tatil ücretinden ise, her işverenin kendi nezdinde çalışılan sürelerle sorumlu tutulması gerekirken, hüküm altına alınan alacakların tamamından her iki davalının birlikte sorumlu olacağı şeklinde hüküm kurulmuş olması hatalıdır. O halde, gerekirse hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak, hüküm altına alınan alacaklardan her bir davalının sorumluluk miktarının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini