İçtihat Özeti: Davalı haklı bir neden olmadan takibe itiraz etmiş olup, bu itiraz üzerine takibin durmuştur. Yasa ve bir kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereğince, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2 Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Davacının icra takibine konu yaptığı meblağ üzerinde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak davalı haklı bir neden olmadan takibe itiraz etmiş olup bu itiraz üzerine takibin durması üzerine davacı yararına bir tazminat ödemesi gerektiği İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde öngörülmekle ve hukukun temel prensiplerinden olan bir kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi de gözönünde tutularak davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle bu isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972