Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2004/24391
K: 2004/23183
T: 08.07.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: İş Sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir.D avanın süresinde açılıp açılmadığının tespitinde işçiye yapılan fesih bildiriminin tarihi nazara alınmalıdır.
Davacı, hizmet sözleşmesinin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek, hizmet akdinin feshinin geçersizliğine, işe iadesine; tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut belge ve bilgilere ve özellikle davacının imzasını taşıyan "Fesih Bildirimi'ne göre, davacının hizmet akdinin 14.12.2003 tarihi itibariyle feshedildiğinin 4.Kasım 2003 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dava ise, 13.1.2004 tarihinde açılmıştır.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 20.maddesinde, "İş Sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir." denilmektedir. O halde, davanın süresinde açılıp açılmadığının tesbitinde işçiye yapılan fesih bildiriminin tarihi nazara alınmalıdır. Buna göre, davanın bir aylık yasal süre içinde açılmadığı anlaşıldığından, bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde süresinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilmesi ve hüküm kurulması hatalıdır. Bu sebeple hükmün bozulması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: 1) T Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 9.6.2004 tarih, 2004/27 E. 2004/43 K. Sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Davanın reddine,
3) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 300.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5) Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 10.100.000 TL.temyiz masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine kesin olarak 8.7.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini