 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2003/938
K: 2003/11749
T: 23.6.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- HİZMET (İŞ AKDİ) SÖZLEŞMESİ
- İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
- FAZLA ÇALIŞMA VE İZİN ÜCRETİ
İçtihat Özeti: Davacının; emeklilik öncesi ayrı, sonrası için ayrı bir hizmet akti ile çalışmıştır.
Emeklilik sonrası süre bir yılın altında kaldığından bu dönem için kıdemtazminatına hak kazanamaz.
Mahkemece; emeklilik tarihindeki ücret ve süre üzerinden kidem tazminatına karar verilmesi gerekirken tümsüre üzerinden kıdem tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
(1475 s. İş K. m. 13, 14, 35, 36, 37, 38)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretrile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tem yiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının çalışırken 4.11.1999 tarihinde emekliye ayrıldığı ve böylece bu dönemi tasfiye ettiği kabul edilip, bu tarihten sonraki hizmeti için ihbar tazminatı hüküm altına alınmasına rağmen, tüm süre üzerinden kıdem tazminatına karar verilmesi çelişki)idir. Zira em!3klilik öncesi ayrı, sonrası ise ayrı bir hizmet aktidir. Emeklilik sonrası süre bir y!lın altındakaldığından bu dönem için kıdem tazminatına Hak kazanılmaz. Mahkemece yapılacak iş emeklilik tarihindeki ücret ve süre üzerinden kıdem tazminatına karar vermekten ibarettir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
