Hukuki.NET

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E: 2003/5282 K: 2003/19549 T: 19.11.2003
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ASGARİ ÜCRET
  • NET ÜCRET
İçtihat Özeti: Dosyaya ibraz edilen Tabibler Birliği yazılarında belirlenen ücretin "net" olduğu açıklanmıştir. Bu durumda tabibler birliğince bildirilen asgari ücretin net ücret olduğu kabul edilmeli davacının ücret farkı istediği tarihlerde işyerinde çalışan işçi sayısına göre ödenmesi gerekli ücret saptanmalıdır.1475 s. IşK/13,14 4857 s. İşK/17 Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile maaş farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davacı davalıya ait işyerinde işyeri tabibi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı Tabibler Birliğince bildirilen ücretlerin net davalı ise brüt ücret olduğunu ileri sürmektedir. Davalı işverenin Tabibler Birliği tarifesindeki ücretin brüt olduğunu kabul ederek davacıya ücret ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır. Dosyaya ibraz edilen Tabibler Birliği yazılarında belirlenen ücretin "net" olduğu açıklanmıştır. Bu durumda tabibler birliğince bildirilen asgari ücretin net ücret olduğu kabul edilmeli davacının ücret farkı istediği tarihlerde işyerinde çalışan işçi sayısına göre ödenmesi gerekli ücret saptanmalı işverence ödenen ücretler nazara alınarak bakiye fark ücret alacağının varlığı tesbit edilirse talep miktarı gözönüne alınarak hüküm kurulmalıdır. Bilirkişi raporu da bu hususta yeterli olmadığından bilirkişiden ek rapor alınmalı buna göre sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini