 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/3501
K: 2003/16308
T: 06.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ÜCRET ARTIŞINDA EŞİTLİK VE ADALET
ÖZET: Çalışanlara uygulanan ücret artışından emekli olması planlanan işçilerin yararlandırılmaması eşitlik ve adalete aykırıdır. Zira uzun yıllar çalışmış ve yaşlılık aylığı almaya hak kazananlar ücretleri arttırılmayarak bir anlamda cezalandırılmaktadırlar.
1475 s. IşK/14
Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ikramiye, kıdem teşfık prirri alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 6.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
T.C
KARTAL
2. İŞ MAHKEMESİ
E: 2001/694
K: 2002/708
T: 19.12.2002
Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde davalıya ait işyerinde 10 yılı aşkın süre çalıştıktan sonra 31.7.2001 tarihinde emekli olarak ayrıldığını, hakettiği kıdem, ihbar tazminatları ve diğer haklarını aralık 2000 maaşı üzerinden aldığını, davalı işyerinde ocak 2001 tarihinde yapılacak maaş artışının haziran ayının ikinci yarısından sonra toplu olarak çalışanlara verilmesine rağmen temmuz sonunda emekli olmayı planlayanlara verilmediğini bu artıştan yararlanması gerektiğini ileri sürerek 1.106.000.000 TL ocak-temmuz 2001 dönemi maaş farkı 316.000.000 TL 2 aylık ikramiye tutarı 294.000.000 TL ihbar tazminatı farkı ve 70.000.000 TL kıdem teşvik primi farkı toplamı (brüt 1.795.000.000 TL) net 1.200.000 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosyada bulunan belge ve delillerden davalıya ait işyerinde 19.3.1991 tarihinde çalışmaya başlayan davacının 31.7.2001 tarihinde emeklilik nedeniyle ayrıldığı işyerinde çalışanlara ocak ve temmuz aylarında ücret zammı yapıldığı, 2001 yılında ocak zammının mayıs ayında ve ocak ayından geçerli olarak uygulandığı ancak davacı ile birlikte emekli olarak 7 işçinin zamdan yararlandı-rılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının diğer çalışanlara ortalama %15 oranında ücret zammı yapıldığını iddia etmesine rağmen davalı taraf bunun aksine belge ve delil getirmediği gibi %15 zam yapılmadığını da savunmuş değildir. Performansa göre ücret zammını uygulamasının sadece 2000 yılında uygulandığını da savunmuş değildir. Performansa göre ücret zammını uygulamasının sadece 2000 yılında uygulandığı, 2001 yılında uygulanmadığı davalı tanığı tarafından beyan edilmiştir.
Özetlemek gerekirse, davalının, çalışanlarına uyguladığı ücret artışından aralarında davacının da bulunduğu emekli olması planlanan işçileri yararlandırmaması, eşitlik ve adalete aykırıdır. Zira uzun yıllar çalışmış ve yaşlılık aylığı almaya hak kazananlar ücretleri arttırılmayarak bir anlamda cezalandırılmaktadır. Bunun sadece daha az tazminat ödemekten başka bir amacı olmadığı ve bu uygulamanın kabul edilmesi halinde ise işverenler için örnek alınabileceği düşünüldüğünden 4.12.2002 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
DAVANIN KABULÜ ile, ücret, ikramiye, ihbar tazminatı ve kıdem teşvik primi farkı 1.200.000.000 TL nın dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Peşin harcın mahsubu ile kalan 48.600.000 TL nisbi karar haremin davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 110.440.000 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacı ile davalı vekilinin yüzlerine karşı Yargıtay yolu açık olarak okunup anlatıldı. 19.12.2002
|
