 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2003/2828
K: 2003/16324
T: 7.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İŞ AKDİ (SÖZLEŞMESİ)
- İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
- BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ
- TAM YADA KISMİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ
İçtihat Özeti: 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde, belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalışan işçinin iş sözleşmesinin işverence feshinde işçiye ihbar öneli tanınması veya ihbar tazminatının ödenmesi gerekir. Bu noktada işçinin tam kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalışmasının sonuca etkisi yoktur.
(1475 s. İş K. m. 13)
(818 s. BK. m. 340)
Taraflar arasındaki, ihbar vekıdem tazminatı, izin Ücreti ile ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece davacı işçinin kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı ve işyerinde çalışmadığı dönemlerde yeni iş arayabileceği gerekçesiyleihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
Davacı işçinin iş sözleşmesi davalı .işveren tarafından yasal haklarının ödeneceği belirtilmek suretiyle feshedilmiştir. 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde, belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalışan işçinin iş sözleşmesinin işveren ce feshinde işçiye ihbar öneli tanınması veya ihbar tazminatının ödenmeslgerektiği kurala bağlanmıştır. Bu noktadaişçinin tam yada kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalışmasının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalışan Işçinin iş sözleşmesinin işverence feshi halinde dahiihbar öneli tanınması gerekir. İşverence buna uyulmaması halinde ise ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğmaktadır. Mahkemece davacı işçinin ihbar tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayıgerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), Davacı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
