 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/22888
K: 2003/23705
T: 30.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
• GREV VE LOKAVT YASAĞI
ÖZETİ: Davacı belediye bünyesinde bulunan işyerlerinin ve yapılan işlerin bazılarının grev ve lokavt yasağı kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde 'kabulü' hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2822 s.K/29,30, 32
A.. Belediye Başkanlığı adına Avukat A B ile H - İş Sendikası Genel Başkanlığı adma Avukat B Y aralanndaki dava hakkında Saruhanlı Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyle verilen 21.10.2003 günlü ve 349/296 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı işveren, davalı sendika ile aralarındaki toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine konunun Yüksek Hakem Kurulu'na intikal ettirildiğini anılan kurulun değerlendirme yapabilmesi için Belediye'ye ait işyerlerinin ve yapılan işlerin grev ve lokavt yasağı kapsamında bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı sendika, 1580 sayılı yasa gereğince mezarlık gibi işyerlerinin bulunduğu, cenaze ve tekfin işleri ile su işlerinin anılan yasak kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı belediyeye ait işyerlerinin belediye tarafında görülen ve işlerin 2822 sayılı Yasanın 29 ve 30 maddelerin de tahdidi olarak sayılan işyeri ve yapılan işlerden olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 32. maddesi gereğince Yüksek Hakem Kuruluna intikal ettiği, yürürlüğü sona eren toplu iş sözleşmesinin de Yüksek Hakem Kurulu Kararı ile bağıtlandığı tespit edilmiştir. Bu durumda grev ve lokavtın yasak olduğu belde mezarlığında mezar kazma işinin belediyeye ait kepçe ile gerçekleştirildiği, sondaj ile elde edilen suyun belediyenin bakım ve onarımını yaptığı ve denetimi altındaki su şebekesi ile beldeye dağıtıldığı dikkate alındığında davacı belediye bünyesinde bulunan işyerlerinin ve yapılan işlerin bazılarının grev ve lokavt yasağı kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde 'kabulü' hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz olunan kararın oybirliği ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
