 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2003/21992
K: 2004/258
T: 19.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
1475/m.13/D
4857/m.21
Davacı, feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : İş Sözleşmesi 4773 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönemde feshedilen davacı işçiler feshin geçersiz nedenle yapıldığını, işe iadeleri ile birlikte işe başlatılmamaları halinde yürürlükteki Toplu İş Sözleşmesinin 29. maddesi uyarınca 3 yıllık giydirilmiş ücret tutarında iş güvencesi tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece istek kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre iş sözleşmelerinin yazılı olarak feshedilmediği sözlü olarak gösterilen verimsizlik nedenlerinin kanıtlanamadığı, feshin geçerli bir nedene dayanmadığı, anlaşılmaktadır. Mahkemece bu gerekçelerle feshin geçersizliğine ve işe iadelerine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.
Ancak mahkemece, Toplu İş Sözleşmesinin 29. maddesinde fesih sonucuna bağlanan ve cezai şart niteliğinde olan 3 yıllık giydirilmiş ücret tutarındaki iş güvencesi tazminatının işe baştılmama tazminatı olarak hüküm altına alınması hatalıdır. Zira feshin geçersizliğine karar verildiğinde işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın, işçinin çıplak brüt ücretinin en az altı, en çok bir yıllık ücreti olması gerektiği fesih tarihinde yürürlükte bulunan 4773 sayılı yasa ile değişik 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 13/D maddesinde açıkça belirtilmiştir. Bu düzenlemenin aksinin sözleşmelerle kararlaştırılamayacağı, aksinin geçerli olmayacağı da anılan maddenin son fıkrasında belirtilmiştir. Bir başka anlatımla bu hüküm emredici bir hukuk kuralıdır. O halde işe başlatılmama halinde belirlenecek tazminat yasal sınırlar içinde aylık çıplak brüt üzerinden hesaplanmalı ve asgari sınırdan uzaklaşılması halinde de gerekçesi ve nedeni açıklanmalıdır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece feshin geçersizliğine ve dava onların işe iadesine ilişkin verilen karar doğru olup, buna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, işe başlatılmama halinde verilen tazminat yönünden hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve 4773 sayılı yasa ile değişik 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 13/C. Son maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen gerekçe ile, Fethiye 1. Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesinin 18.09.2003 gün ve 317/757 sayılı kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
İşverence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacıların İŞE İADESİNE,
Davacıların yasal sürede başvurmalarına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken, tazminat miktarlarının her davacı için hizmet süreleri dikkate alınarak takdiren altı aylık ücret olarak belirlenmesine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 200.000.000 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davalının yaptığı temyiz harcının isteği halinde kendisine iadesine, Davacıların yaptığı 171.760.000. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, kesin olarak 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
