 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2003/2134
K: 2003/1718
T: 17.2.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TEMERRÜD İHTARNAMESİ GÖNDERİLMESİ
- EK DAVA TARİHİNDEN FAİZ YÜRÜTÜLMESİ
- İLK DAVA TARİHİNDEN İŞLETME KREDİ FAİZİ UYGULANMASI
İçtihat Özeti: l- Hüküm altına alınan fark ihbar tazminatı ve fark ikramiye alacakları için ilk davanın açılması temerrüt için yeterli olmadığı gibi temerrüt ihtamameside gönderilmediğinden ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
2- Ayrıca; hüküm altına alınan ücret farkı ve izin ücreti alacaklarında da ek dava tarilıinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir.
(818 s. BK. m. 103,104)
(1475 s. İş K. m. 13,14)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, TİS'den kaynaklanan tazminat, ücret, ikramiye ve giyim yardımı alacağı ile yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan fark ihbar tazminatı ve fark ikramiye alacakları için ilk davanın açılması temerrüt için yeterli olmadığı gibi ayrıca temerrüt ihtarnamesi de gönderilmediğinden ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
3- Hüküm altına alınan ücret farkı ve izin ücreti alacaklarının ek dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden itibaren işletme kredisi faizi uygulanması da hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
