 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/20424
K: 2003/20629
T: 11.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İŞ GÜVENCESİ
- DAVA AÇMA SÜRESİ
İçtihat Özeti: 1475 sayılı Kanunun 4773 sayılı Kanunla değişik 13/C maddesine göre fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılması gerekir. Davacıya fesih 25.4.2003 tarihinde bildirilmiş olup dava 4.7.2003 tarihinde açılmıştır. Anılan maddede düzenlenen süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re 'sen nazara alınmalıdır. Madde hükmüne göre, fesih tarihinin değil, feshin bildirildiği tarihin esas alınması gerektiği de açıktır. Buna göre davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan aynı maddenin son fıkrası uyarınca hüküm kurulmalıdır.
1475 s. IşK/13C
4857 s. İşK/20
Davacı işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme , isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de ; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine , incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı hizmet sözleşmesinin 25.4.2003 tarihinde tebliğ edilen bildirim ile, geçerli bir nedene dayanılmaksızın 5.6.2003 tarihi itibariyle feshedildiğini ileri sürerek ; 1475 Sayılı kanunun 4773 Sayılı kanunla değişik 13. vd Maddelerine göre feshin geçersizliğine işe iadesine karar verilmesin , bir yıllık ücret tutannda tazminat ve ücret alacaklan hakkında da hüküm kurulmasını istemiştir.
Davalı davanın 1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı kanunun ile değişik 13/ C maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürede açılmadığını ve feshin geçerli nedene dayandığını savunmuş , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır.
1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanunla değişik 13/ C maddesine göre fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılması gerekir. Davacıya fesih 25.4.2003 tarihinde bildirilmiş olup dava 4.7.2003 tarihinde açılmıştır. Anılan maddede düzenlenen süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Madde hükmüne göre , fesih tarihinin değil, feshin bildirildiği tarihin esas alınması gerektiği de açıktır. Buna göre davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan aynı maddenin son fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
SONUÇ : 1. İstanbul 5 İş Mahkemesinin 4.11.2003 tarih 2003/543 Esas , 818 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA
- Davanın reddine,
- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
- Avukatlık Ücret Tarifesine göre 300.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
- Davacının yaptığı masrafların üzerine bırakılmasına,
- Davalı tarafından yapılan temyiz gideri 7.000.000 TL'nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
