 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/19348
K: 2003/19644
T: 20.11.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İŞ GÜVENCESİ
- TAZMİNATIN TESPİTİ
İçtihat Özeti: 4857 s. Kanunun 21. maddesinin 1. ve ikinci fıkralarında düzenlenen tazminatın gerekçesi gösterilmeden üst sınırdan belirlenmesi hatalıdır. Dosya içeriğine göre 6 aylık ücreti ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi uygun görülmüştür. Diğer taraftan Dairemizin Kararlılık Kazanan uygulamasına göre, tazminatın süre olarak belirlenmesi yeterli olup, rakamsal olarak tutarının gösterilmesine gerek bulunmamaktadır.
1475 s. IşK/13C, 13D
4857 s. İşK/20, 21
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmün feshin geçersizliğine ve işe iadeye ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 4857 s. Kanunun 21. maddesinin 1. ve ikinci fıkralarında düzenlenen tazminatın gerekçesi gösterilmeden üst sınırdan belirlenmesi hatalıdır. Dosya içeriğine göre 6 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi uygun görülmüştür.
Diğer taraftan dairemizin kararlılık kazanan uygulamasına göre, tazminatın süre olarak belirlenmesi yeterli olup, rakamsal olarak tutarının gösterilmesine gerek bulunmamaktadır.
4857 sayılı yasanın 21.maddesinin 3.fıkrasında kararın kesinleşmesine kadar işçinin çalıştırılmadığı süre için en çok 4 aya. kadar doğmuş bulunan, ücreti ve diğer haklarının ödeneceği öngörülmüştür. Bu madde hükmüne göre ücretin süresinin kesin olarak saptanması ve tutarının gösterilmesi de doğru değildir.
Bu nedenlerle, tazminat ve boşta geçen süreye ilişkin konularda temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bu yönlerden bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve 4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Kartal 1. İş Mahkemesinin 21.10.2003 Tarih, 2003/503 Esas, 2003/457 Karar sayılı kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
2)İşverence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3)Davacmın yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin altı aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4)Davacınm işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücretlerinin davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5)Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 200.000.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 20.11.2003 tarihinde karar verildi.
|
