T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E: 2003/19327 K: 2003/19592 T: 20.11.2003
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

İŞYERİ SENDİKA TEMSİLCİSİ
İŞYERİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ

İçtihat Özeti: İşyeri sendika temsilcisi olarak çalışan davacının yazılı muvafakati alınmadan Müze ve Örenyeri gelirlerinin tahsiline başlanması ve personel ihtiyacı nedeniyle işyeri değiştirilmiş olup 2821 sayılı Sendikalar Yasasının 4773 sayılı yasayla değişik 30. maddesinin son fıkrası hükmüne göre sendika temsilcisinin yazılı muvafakati alınmadan işyerinin değiştirilmesi mümkün olmadığından ve davacının işyeri değişikliğinin gerekçesi geçerli bir sebep içermediğinden davanın kabulü yönüne gidilecektir.2821 s. SendikalarK/30 20.11.2003 Günlü ilamla onanan
ANKARA 6. İŞ MAHKEMESİ
E: 2003/1175K: 2003/1059 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adına dava açılan Halil Esen 'in davalıya bağlı Kütahya İl Müdürlüğünde müvekkili sendikanın işyeri sendika temsilcisi olduğunu , işyeri sendika temsilciliğine müvekkili sendika Eskişehir Şubesinin 26.078.199 tarih 40/ 1 nolu kararıyla atandığını atamanın işverene 15.08.1999 tarih 99/0347 sayılı yazı ile bildirildiğini müvekkili sendika ile davalı arasında toplu iş sözleşmeleri bağıtlanmış olup halen de müvekkili sendikanın yetkisinin devam ettiğini , davalı bakanlığın Kütahya İl Müdürlüğünde çalışan davacının işyeri sendika temsilcisi olmasına rağmen rızası alınmaksızın işyeri değiştirilerek Aydın Turizm ve Kültür Müdürlüğünde görevlendirildiğini belirtip yer değiştirme işleminin 2821 sayılı sendikalar yasasının 4773 sayılı yasayla değiştirilen 30. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek işyeri sendika temsilcisi olan davacının davalı bakanlığın Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğündeki eski işyerine ve görevine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetleyip davacının müvekkiline ait işyerinde geçici işçi statüsünde görev yaptığını davanın açıldığı tarihte 1.1.2001-31.12.2002 tarihleri arası TİS 'in süresi sona erdiğinden davacının temsilcilik görevinin de sonaerdiğini ayrıca davacıyla yapılan hizmet akdinin 2. maddesine göre işverenin görev yerini belirleme yetkisinin bulunduğunu bu yetkinin TİS'in 16. maddesinde de öngörüldüğünü Merkez Müdürlüğünü 18.6.2003 tarih ve 2089 sayılı yazısından anlaşılacağı üzere davacının görev yeri değişikliğine muhalefetini ihtiva eden ihtirazı kayıt dermeyen etmediğinden değişikliğe zımnen muafakatettiğini ve görev yeri değişikliğinin sendikal faaliyetine engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacının işyeri kayıtlan ve özlük dosyalı getirilmiş, taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmiş, davalıya ilgili tüm deliller toplanmıştır. Dava davalı Bakanlığa bağlı Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrinde işyeri sendika temsilcisi olarak çalışan davacının Aydın Kültür ve Turizm Müdürlüğüne tayin edilmek suretiyle gerçekleştirilen işyeri değişikliğine ilişkin davalı işleminin geçersizliğine ve davacının eski işyerine iadesine karar verilmesi istemini içermektedir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2821 sayılı kanunun 4773 sayılı yasayla değişik 30. maddenin 3. fıkrasında " işveren , yazılı rızası olmadıkça işyeri temsilcisinin çalıştığı işyerini değiştiremez veya işinin esaslı bir tarzda değişiklilik yapamaz , aksi halde değişiklik geçersiz sayılır "... hükmü bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalıya ait işyerinde geçici işçi statüsünde ard arda yenilen belirli süreli hizmet akitleriyle çalıştığı ardarada yenilenen hizmet akitlerinin belirsiz nitelikteki akde dönüştüğü davacının adına dava açmış olan Tez Koop- İş Sendikası'na üye olduğu Tez Koop -İş Sendikası Eskişehir Yönetim Kurulunun 26.7.1999 tarih ve 40 nolu kararıyla işyeri sendika temsilciğine atandığı, sendika temsilciliğine atandığının çalıştığı işyeri olan Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü 'ne 13.8 1999 tarih ve 99/0274 sayılı yazıyla bildirildiği Tez Koop - İş sendikasıyla davalı arasımda 1.6.1999-31.12.2000, 1.1.2001-31.12.2002 ve 1.1.2003 - 31.12.2004 arası yürürlük süreli TİS 'lerin bağıtlandığı davacının davalıya bağlı Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde işyeri sendika temsilcisi olarak çalışmakta iken Aydın İli Müze ve Örenyeri'nde gelirlerinin tahsiline başlanması ve personel ihtiyacı gerekçesiyle merkez müdürlüğünün 15.6.2003 tarih ve 2089 sayılı yazısıyla görev yeri değiştirilerek Aydın ilinde Örenyeri .... görevlendirildiği , atama yazısının davacıya 30.6.2003 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davanın görev yeri değişikliğine ilişkin atama yazısının davacıya tebliğ edildiği 30.6.2003 tarihinden itibaren işleyen bir aylık süre içerisinde 28.7.2003 günü açıldığı görülmüştür. İşyeri sendika temsilcisi olarak çalışan davacının yazılı muvafakati alınmadan Müze ve Örenyeri gelirlerinin tahsiline başlanması ve personel ihtiyacı nedeniyle işyeri değiştirilmiş olup 2821 sayılı sendikalar yasasının 4773 sayılı yasayla değişik 30. maddesinin son fıkrası hükmüne göre sendika temsilcisinin yazılı muvafakati alınmadan işyerinin değiştirilmesi mümkün olmadığından ve davacının işyeri değişikliğinin gerekçesi geçerli bir sebep içermediğinden davanın kabulü yönüne gidilerek aşağıda yazılı olduğu üzere hüküm oluşturulması uygun bulunmuştur. HÜKÜM : Bu gerekçe ile ; 1-Davacının işyeri değişikliğine ilişkin davalı bakanlığın dava konusu işlemin GEÇERSİZLİĞİNE , davacının davalı bakanlığın Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işyerine İADESİNE, 2-Davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına , peşin alınan 7.880.000 ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine, 3-Davacının yaptığı toplam 29.820.000 yargılama gideriyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince belirlenen 200.000.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine 4-Taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça ve temyizi kabil olmak üzere verilen karar okunup anlatıldı. 21.10.2003