T.C

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E: 2003/18857

K: 2003/18693

T: 14.11.2003

Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

• YETKİ TESPİT KARARI

ÖZETİ: 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev Lokavt Kanunu'nun 13/2. Fıkrasında yer alan düzenleme sadece sendikanın çoğunluğu haiz olması halinde Bakanlık tarafından uygulanması gereken bir prosedürdür.

Dolayısıyla olumsuz yetki tespitine itiraz sonucu alınan yetki tespit kararına karşı da söz konusu prosedürün uygulanacağı ne madde metninde ne de toplu iş mevzuatında yer almamaktadır. Böyle olunca Bakanlığın çoğunluk tespiti işlemine uygulanacak prosedürün yargı yoluyla alınan yetki tespitine uygulanması mümkün değildir. Bu durumda 2822 Sayılı Yasa'nın 13/2. Maddesinde yer alan düzenleme somut olaya uygulanmayacak olduğundan sorunun genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Davacı işveren, şirkete ait işyeri için davalı sendikaya Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 2822 Sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna ilişkin verilen yetki belgesinin yasaya uygun olmadığını, davalı sendikanın işyerinde hiç üyesinin bulunmadığını, kesinleşen yetki tespit kararına dayanılarak verilen yetki belgesinin işkolunda faaliyet gösteren diğer sendikalara tebliği edilmediğini belirterek usulsüz verilen yetki belgesinin iptaline talep etmiştir.

Davalı Sendika kesin hüküm, davalı Bakanlık ise yargı yolu ile alınan çoğunluk tespit kararının 2822 Sayılı Yasa'nın 13/2 fıkrasında belirtilen nitelikte bir tespit olmadığı gerekçesiyle davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, verilen kararın çoğunluk tespiti niteliğinde olduğundan o iş kolunda kurulu işçi sendikaları ve işveren sendikaları ile sendika üyesi olarak işverene tebliğ edilmesi gerektiği halde Bakanlığın prosedüre uymadığından davanın kabulünü ve yetki belgesinin iptaline karar verilmiştir.

2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev Lokavt Kanunu'nun 13/2. Fıkrasında yer alan düzenleme sadece sendikanın çoğunluğu haiz olması halinde Bakanlık tarafından uygulanması gereken bir prosedürdür.

Dolayısıyla olumsuz yetki tespitine itiraz sonucu alınan yetki tespit kararma karşı da söz konusu prosedürün uygulanacağı ne madde metninde ne de toplu iş mevzuatında yer almamaktadır. Böyle olunca Bakanlığın çoğunluk tespiti işlemine uygulanacak prosedürün yargı yoluyla alınan yetki tespitine uygulanması mümkün değildir.

Bu durumda 2822 Sayılı Yasa'nın 13/2. maddesinde yer alan düzenleme somut olaya uygulanmayacak olduğundan sorunun genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 237. maddesi gereğince davalı sendikanın itirazı üzerine Kocaeli 1 .İş Mahkemesinin 2000/1 esas sayılı dosyasında bakılan dava ile iş bu davanın tarafları konusu ve sebebi aynı olup işveren yönünden maddi anlamda kesin hüküm oluşturduğundan bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.