 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/1869
K: 2003/13096
T: 10.07.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ISLAH
- ZAMANAŞIMI DEF'İNİN KABULÜ
İçtihat Özeti: Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesini ıslah ettiğine göre zamanaşımı savunmasının süresinde yapıldığının kabulü gerekir. Gerçekten Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 83 ve devamı maddelerinde düzenlenen ıslah müessesesi sadece davacıya hak tanımaz. Usulü dairesinde yapılmış davalı ıslahı da geçerlidir.
Bu durumda zamanaşımı definin kabulü davacı tarafın muvafakatına bağlı tutulamaz.
1086S.HUMK/83
Taraflar arasındaki, faiz alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyiz incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 1.7.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı adına Avukat Ö. K ile karşı taraf adına Avukat H.S geldiler, Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1 .Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları
2. Davalı işveren 26.12.2002 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı definde 'bulunmuştur. Mahkemece davacının muvafakat etmediği gerekçesiyle davalının zamanaşımı defi dikkate alınmadan dava konusu faiz alacağı hüküm altına alınmıştır.
Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesini ıslah ettiğine göre zamanaşımı savunmasının süresinde yapıldığının kabulü gerekir. Gerçekten Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 83 ve devamı maddelerinde düzenlenen ıslah müessesesi sadece davacıya hak tanımaz. Usulü dairesinde yapılmış davalı ıslahı da geçerlidir.
Bu durumda zamanaşımı definin kabulü davacı tarafın muvafakatına bağlı tutulamaz. Mahkemece bu husus gözetilmeden hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
