Hukuki.NET

T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİE: 2003/18669K: 2004/6766T: 01.04.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • SOSYAL PAKET
  • GİYDÝRÝLMİŞ ÜCRET
ÖZET: Mahkemece yapılacak iş, önceki dönem Toplu İş Sözleşmesini getirtmek, Toplu İş Sözleşmelerinde 'Sosyal Yardım Paketi' olarak gösterilen alacak ile davacıya "süt-yoğurt parası" adı altında yapılan ödemelerin aynı alacak olup olmadığını saptamak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.1475 S.Iş.K/264857 S.İş.K/32 Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerekti-rici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Davacının son günlük çıplak ücretinin 7.788.000 TL. olduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Hükme esas alman 3.4.2003 tarihli bilirkişi raporunda , davalının hesap tablosu esas alınmakla birlikte " Giyim Yardımı " ve " Sosyal Yardım "ýn nazara alınmamış olduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Bu hesaplamada " Sosyal Yardım " adı altında giydirilmiş ücrete ilave edilen miktarın mükerrer nazara alınıp alınmadığı hususu çekişmelidir. Davacının hizmet sözleşmesi emeklilik nedeniyle 13.8.2001 tarihinde sona ermiştir Dosya içerisinde, fesih tarihinden sonra 2.10.2001 tarihinde imzalanan 1.7.2001-30.6.2002 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi bulunmaktadır. Gerçekten, bu sözleşmenin 42. maddesinde 'Sosyal Yardım Paketi' düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı, bu yardımın bordrolarda ve giydirilmiş ücrete esas hesap tablosunda 'süt-yoğurt parası' olarak gösterilip nazara alındığını yeniden ilave edilmesi ile mükerrer yararlandırma ve fazla hesaplama yapıldığını savunmaktadır. Buna göre, öncelikle bu husus açıklığa kavuşturulmalıdır. Mahkemece yapılacak iş, önceki dönem Toplu İş Sözleşmesini getirtmek, Toplu İş Sözleşmelerinde 'Sosyal Yardım Paketi' olarak gösterilen alacak ile davacıya "süt-yoğurt parası" adı altında yapılan ödemelerin aynı alacak olup olmadığını saptamak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini