Hukuki.NET

T.C.YARGITAY9. Hukuk DairesiE:2003/16619K: 2004/5151T: 15.03.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Bilim İlaç San.Tic.A.Ş. adına Avukat Doğan Fikret ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Mehmet Şener aralarındaki dava hakkında Bursa 2. İş Mahkemesinden verilen 15.12.2000 günlü ve 115 - 1807 sayılı hüküm, Cumhuriyet Başsavcılığının 4.9.2003 gün ve 106098 sayılı yazısı ile dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:YARGITAY KARARI Mahkeme tarafından davacı şirkete ait Bursa Bölge Müdürlüğü ünvanı adı altında faaliyet gösteren işyerinin bağımsız bir işyeri olmayıp şirketin merkezine bağlı olarak çalışan ve yönetilen bir büro şeklinde bulunduğu anlaşılmakla Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bursa Bölge Müdürlüğü'nün 8.11.1999 tarih ve 018894 sayılı kararında gösterilen bu işyerine 099677.16 dosya numarası verilmek suretiyle yeni kurulan işyeri şeklindeki değerlendirmenin ve alınan kararın iptaline ve bu işyerinin İstanbulda bulunan şirket merkezi kayıtları üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığı'nın yazısı ile kararın kanun yararına temyiz edilmesi istenmiş olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan karar temyiz edilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde iş mahkemelerinin çözümleyeceği uyuşmazlıklar sınırlı biçimde gösterilmiştir. Sözü edilen maddede İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle... İşveren veya işveren vekilleri arasında iş aktine veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur" kuralına yer verilmiştir. Görüldüğü gibi bu hüküm işçi ile işveren arasında doğan uyuşmazlıklar koşulunu öngörmektedir. Somut olayda ise uyuşmazlık işveren kabul edilen davacı şirket ile Bakanlık arasındadır. Dava İdari Yargı yerinde görülmelidir. Görev noktasından dava dilekçesinin reddine karar verilmek üzere hükmün kanun yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini