 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/14825
K: 2004/3976
T: 01.03.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET: Dosya içeriğinden çalışmanın devamlı olduğunun ve ahdin işveren tarafından haklı neden bulunmadan sona erdirildiğinin ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve izin ücretlerinin kabulü gerektiği sonucuna varılmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde bu isteklerin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
818 s. BK/313
4857 s. İşK/8
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı davalı işyerinde devamlı çalıştığını ve hizmet akdinin davalı işveren tarafından sona erdirildiğini iddia ederek ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve izin ücreti talebinde bulunmuş, davalı ise davacının iş kanununa tabi çalışmasının bulunmadığım savunmuştur. Mahkeme taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu'na tabi hizmet akdi bulunduğunu kabul etmiş ancak akdin sona ermediğini askıda bulunduğunu kabul ederek anılan istekleri reddetmiştir. Taraflar hizmet akdinin askıya alındığını iddia edip savunmamışlardır. Dinlenen davacı tanığı O.K.da davacının çalışmasının devamlı olduğunu doğrulamıştır. Diğer davacı tanığı Ş.Ö.'de davacıyı üç sene civarında sürekli çalıştığını bildiğini açıkladıktan sonra bu ifadesi ile çelişkiye düşer şekilde dört beş ayda çalışmaya başladığını ve yılın 1. ayına kadar bu şekilde sürekli çalıştığını biliyorum ifadesini kullanmıştır. Ancak bu beyanın işlerin yoğun olduğu aylardaki çalışma saatleri ile ilgili olduğunun kabulü gerekir. Zira bu şahit 1-4 ay arası akdin askıya alındığını açıklar nitelikte beyanda bulunmamıştır. Tüm dosya içeriğinden çalışmanın devamlı olduğunun ve akdin işveren tarafından haklı neden bulunmadan sona erdirildiğinin ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve izin ücretlerinin kabulü gerektiği sonucuna varılmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde bu isteklerin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
