Hukuki.NET

T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİE: 2003/14140K: 2004/3421T: 26.02.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • HASTALIKTA İHBAR ÖNELİNİN ALTI HAFTA AŞILMASI
  • FESİHTE İHBAR TAZMİNATl ÖDENMEMESİ
ÖZET: Akdin 1475 Sayılı İş Kanununun 17/1 .maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Anılan maddede işverenin bildirimsiz fesih hakkı düzenlenmiş olup, işçinin işyerindeki çalışma süresine göre ihbar önellerinin altı hafta aşılmasından sonra akdin feshedilebileceği öngörülmüştür. Davacı işçinin hastalığı nedeniyle aldığı istirahatin başladığı 30.3.2000 tarihi ile fesih bildiriminin işçiye tebliğ edildiği 18.8.2000 tarihi arasında maddede belirtilen süre fazlası ile geçmiştir.1475 s. IşK/17-I4857 s. İşK/25-I Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
  1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki
    bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
  2. Davalı işverence yapılan fesih bildirimi içeriğine göre akdin 1475 Sayılı İş Kanununun 17/1.maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Anılan
    maddede işverenin bildirimsiz fesih hakkı düzenlenmiş olup, işçinin işyerindeki çalışma süresine göre ihbar önellerinin altı hafta aşılmasından sonra akdin
    feshedilebileceği öngörülmüştür. Davacı işçinin hastalığı nedeniyle aldığı istirahatin başladığı 30.3.2000 tarihi ile fesih bildiriminin işçiye tebliğ edildiği
    18.8.2000 tarihi arasında maddede belirtilen süre fazlası ile geçmiştir. Böylece davalı işveren bildirimsiz fesih hakkını usulüne uygun kullanmış olduğundan ihbar tazminatı ile sorumlu tutulması mümkün değildir. Mahkemece anılan tazminatın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini