 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/12822
K: 2004/1887
T: 10.02.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
• HARCIRAH TALEP ETMEDİĞİNE İLİŞKİN YAZILI BEYAN
ÖZETİ: 4726 sayılı 2002 Mali yılı Bütçe Kanununun "Kamu Harcamalarında Etkinliği Artırıcı Önlemler" başlıklı 6. maddesinin (g) bendinde "...başka yerlerdeki birimler arasında naklen ataması yapılanlar ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, harcırah talep etmediklerine ilişkin yazılı beyanda bulunmaları halinde, 6245 sayılı Harcırah Kanununda veya özel mevzuatlarında bu atama veya görevlendirmeler için öngörülen harcırah ödenmez..." denilmektedir.
İlgili yasanın bu maddesiyle Harcırah Kanunu hükümlerine yeni bir değişiklik getirilmiş olmaktadır.
6245 s. HarK/1
4726 s. Mali Yılı Bütçe K/6
Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı harcırah alacağı talebinde bulunmuş, isteği mahkemece kabul edilmiştir.
Davalı idareye başvuran davacı harcırah talep etmeden Şereflikoçhisar İlçesinden Ankara'nın Akyurt İlçesine atanmasını talep etmiş ve bu isteği işverence yerine getirilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; 6245 sayılı Harcırah Kanununda atamaların harcırah ve yolluk verilmeden yapılamıyacağının kurala bağlandığını belirterek alacak talebinde bulunmaktadır.
Ancak, 12.12.2001 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 4726 sayılı 2002 Mali yılı Bütçe Kanununun "Kamu Harcamalarında Etkinliği Artırıcı Önlemler" başlıklı ö.maddesinin (g) bendinde "...başka yerlerdeki birimler arasında naklen ataması yapılanlar ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, harcırah talep etmediklerine ilişkin yazılı beyanda bulunmaları halinde, 6245 sayılı Harcırah Kanununda veya özel mevzuatlarında bu atama veya görevlendirmeler için öngörülen harcırah ödenmez..." denilmektedir.
İlgili yasanın bu maddesiyle Harcırah Kanunu hükümlerine yeni bir değişiklik getirilmiş olmaktadır. Davacının atama ve nakil işlemleri 2002 yılında yapıldığına göre davacıya 2002 yılı Mali Bütçe Kanununun ilgili hükmü gereğince ödeme yapılması mümkün değildir. Bu nedenle davacı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz istek halinde ilgiliye iadesine, 10.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
