 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/11356
K: 2004/2577
T: 17.02.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- DENETİME ELVERİŞLİ RAPOR
- EKSİK İNCELEME
ÖZET: Rapor ekindeki denetime imkan verecek şekilde büyütülmüş imza örnekleri ile diğer teknik dayanaklara yer verilmemiştir. Konunun tereddütsüz biçimde açıklığa kavuşturulabilmesi için imza incelemesinin Adli Tıp Kurumu tarafından oluşturulacak bilirkişi heyetince yaptırılması yerinde olur.
818 s. BK/158
Taraflar arasındaki bir yıllık ücret tutarında tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatmca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.2.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, yazılı iş sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart talebinde bulunmuştur. Davalı işveren ise taraflar arasında yazılı bir iş sözleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, grafoloji uzmanı bir bilirkişiye imza incelemesi yaptırılmış ve davacının dayandığı sözleşmedeki imzaların sahte olduğu gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir. İş sözleşmesinin aslının mahkeme kasasında muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin imza bilirkişisi raporuna itiraz dilekçesinde, belgedeki tüm imzaların davalı işvereni temsile yetkili kişilerce atıldığını ileri sürmüştür. îmza bilirkişisi raporunda ise, sözleşmede genel müdür sıfatıyla imzası bulunan E. E. A.'nın imzalarının fotokopi yöntemiyle elde edildiği belirtilmiştir. Öte yandan anılan bilirkişi raporunda davalı bankanın insan kaynaklan müdürü olarak görev yapan H. Y.nin imzasının taklit yöntemiyle husule geldiği açıklanmıştır. Ne var ki, rapor ekindeki denetime imkan verecek şekilde büyütülmüş imza örnekleri ile diğer teknik dayanaklara yer verilmemiştir.
Konunun tereddütsüz biçimde açıklığa kavuşturulabilmesi için imza incelemesinin Adli Tıp Kurumu tarafından oluşturulacak bilirkişi heyetince yaptırılması yerinde olur. Mahkemece, davacı vekilinin yargılama sırasındaki bu yönde itirazları doğrultusunda karar verilerek sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
