 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2003/10588
K: 2004/719
T: 22.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
4857/m.110
1475/m.Ek.1/3
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR :
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi, ücretlerinin eksik ödendiğini son iki aylık ücretinin ise hiç ödenmediğini belirterek alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya sağlanan Konut yardımı bedelinin anılan alacaklarını karşıladığı belirtilerek sözkonusu alacakları yönünden hesaplama yapılmamış ve mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir. Davacı işçi konut kapıcısı olarak davalı apartman işyerinde çalışmıştır. 1475 Sayılı İş Kanununun Ek 1. maddesinin 3. fıkrasında kapıcı konutları için kira istenemeyeceği kuralına yer verilmiş olup, buna göre davacıya sağlanan kapıcı konutu nedeniyle bunun kira bedelinin ücretlerine mahsup edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Böyle olunca, dosyada mevcut imzalı ödeme belgeleri dikkate alınarak davacının ücret farkı ve ücret alacağı gerekirse bilirkişiden alınacak ek bir rapor ile tesbit edilmeli, rapor bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde isteğin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
