Hukuki.NET

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E: 2003/10121 K: 2003/22205 T: 18.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • İHBAR TAZMİNATI
  • ÇALIŞMA ŞARTLARINDA ESASLI DEĞİŞİKLİK
İçtihat Özeti: Görevlendirme yazısının içeriğine göre davacı bir başka işverene ait işyerine daimi olarak çalışmak üzere gönderilmiştir. Mevcut olgulara göre bu eylemle akdin işveren tarafından feshedildiği kabul edilmelidir. Böyle olunca davacının ihbar tazminatı isteğinin de hüküm altına alınması gerekir. 1475 ş. IşK/13,16 4857 s. İşK/17,22,24 Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ücret Alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1 .Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Mahkemece davacının bir başka yerdeki işyerine nakledilmek suretiyle çalışma şartlarında esaslı tarzda değişiklik yapıldığı için hizmet akdinin davacı işçi tarafından feshedildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, davacının nakledildiği ileri sürülen işyeri dava dışı E. Giyim Ltd. Şti'ne ait olup, davacı bu işverenle hizmet akdi ilişkisi kurmamış ve fiilen de bu işyerinde çalışmıştır. Somut olayda, işyeri devri sözkonusu olmadığı gibi aynı işverenin 'başka "bir işyerine nakil olgusu da bulunmamaktadır. Görevlendirme yazısının içeriğine göre davacı bir başka işverene ait işyerine daimi olarak çalışmak üzere gönderilmiştir.Mevcut olgulara göre bu eylemle akdin işveren tarafından feshedildiği kabul edilmelidir. Böyle olunca davacının ihbar tazminatı isteğinin de hüküm altına alınması gerekir. Yazılı gerekçe ile anılan isteğin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • İşveren bizimle yapmış olduğu protokolü baskıyla bozdu. 
  • 01.08.2025 11:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini