Davacı, aidat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Belediye tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı ödenmeyen sendika üyelik aidatlarının ödenmemesi sebebiyle ödenmesi gerekli tarihlerden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş mahkeme istek doğrultusunda hüküm kurmuştur. Dairemizin istikrar kazanmış görüşüne göre yasadan doğan dava konusu alacak için temerrüt tarihinden itibaren faize karar vermek gerekir. Davacı dava dilekçesinde 21.3.2001 tarihli ihtarnameyle davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia etmişse de bu ihtarname dosya içinde mevcut değildir. Anılan ihtarname mevcutsa bu ihtarname değerlendirilerek faiz başlangıcı saptanmalı dava tarihinden önce temerrüt mevcut değilse faize dava tarihinden itibaren karar vermelidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972