Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma, tasarruf teşvik fonu ile Virgi iadesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerci muhkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süreli içinde davalı O. Turimı ile davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gc rektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tem yiz itirazları yerinde değildir.

2. Dosya içeriğinden davacının, davalı taşeron D. Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığı, adı geçen şirketle asıl işveren O. Turizm AŞ arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğu, O. Turizm AŞ'nin asıl işveren konumunda olduğu bu nedenle hüküm altına alınan alacaklardan 1475 sayılı yasanını l/son maddesi gereğince alt işverenle birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından O. Turizm AŞ hakkındaki davanın da kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972