Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ise de HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine vı incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya lendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni rektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kaps dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Mahkemece hizmet akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden bulunmadığı halde sona erdirildiği kabul edilerek kıdem tazminatı isteği kabul edildiği halde ihbar tazminatı talebinin yazılı şekilde reddedilmesi hatalıdır. Zira akdin feshinden sonra davacının başka bir işverene ait işyerinde iş bulunması ihbar tazminatının reddini gerektiren bir husus değildir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesini». 16.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972