Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2002/910
K: 2002/8792
T: 22.5.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
  • MANEVİ TAZMİNAT
· ÖZET: Davacı öğretmenin işten çıkarılması gerekçe gösterilerek manevi tazminat isteği hüküm altına alınmış ise de; manevi tazminat şartlan somut olayda gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekir.
(1475 s. İş K. m. 13,14)
(818 s. BK. m. 49)
 
Davacı, ihbar, kıdem, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi goreği konuşulup düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı öğretmenin işten çıkarılması gerekçe gösterilerek manevi tazminat isteği hüküm altına alınmış ise de Borçlar Kanunu 49. maddesinde manevi tazminat için öngörülen kararların somut olayda gerçekleştiği sonucuna varılamaz. Gerçekten salt fesih işlemi ile davacı işçinin şahsiyet haklarının hukuka aykırı şekilde tecavüze uğraması olgusu mevcut değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.5.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Davacı öğretmenin haksız olarak işten çıkarıldığı yerel mahkeme kararı ve gerekçenin o bölümünü onayan Daire çoğunluğunca kabul edilmektedir.
Uyuşmazlık manevi tazminatın gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı tanıkların (hükümde esas alınan) açık anlatımlarından; davacı öğretm nin Eylül ayı seminerlerine katıldığı, okulun açılmasına iki-üç gün kala sınıf öğrenci rinin yeni dönemde olmayışı nedeniyle okula gelmemesi istendiği, velilere hasta old ğu söylendiği, ancak daha sonra kendi sınıfının bir başka öğretmene verildiği anlamaktadır.
Bu oluşuma göre okul döneminin başında davacı öğretmenin işsiz kalmış, öğre çilerinden ayrı kalmış, velilere hasta olduğu imajı verilmiştir. Sözleşme dışı gerçek mayan olgulara yer verme ve aldatma tek başına hukuka aykırıdır.
Davacı öğretmenin yoğun bir ruhsal çöküntüye uğraması, öğretmen-öğren dünyasının olağan sonucudur. Borçlar Kanununun m.49 tüm öğeleri gerçekleşmiş Kararın yukarıda anlatılan gerekçesiyle onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.
 
M.Kılıçoğlu Üye
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini