· İŞE GİRİŞ BİLDİRGESİ

· HİZMET SÖZLEŞMESİNİN MERKEZ YÖNETİM KURULU KARARI İLE ONANMASI

· HİZMET AKDİNİN FESHİ

 

Davacı ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş ise de, HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı siyasi parti tüzel kişiliğine ait Ankara II Başkanlığı'nda çalışırken hizmet aktinin feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatları ile ısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını .talep etmiştir.

Mahkemece, davacının siyasi parti genel merkezinin personeli olmadığı, statüsünde işe alınmadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle dava husumetten reddedilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ve özellikle sigorta işe giriş bildirgesine göre davacının çalıştığı işyerinin ünvanı A.... Partisi Ankara il Başkanlığı'dır. Siyasi Partiler Kanunu'nun 71/1. maddesine göre "siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler: genel merkezde parti tüzel kişiliği adına, illerde II Yönetim Kurulu adına ve ilçelerde ilçe Yönetim Kurulu a yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır". Aynı maddenin 2. fıkrasına göre, "siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzel kişiliği adına sözleşme yapılması ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar merkez karar ve yönetim kurulunca tesbit olunur. Bu esaslara aykırı yahut siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca ;den yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde, partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı, parti tüzel kişiliği hiçbir suretle sorumlu tutulamaz.

Bu takdirde sorumluluk sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi yada kişilere ait olur. Bu yasal düzenleme karşısında, davacının işe alındığı tarihte sözleşmeyi yapan ve işe giriş bildirgesini tanzim eden kişi yada kurulun parti adına yetkili olup olmadığı, bu konuda parti tüzel kişiliği merkez karar ve yönetim kurulu kararı alınıp alınmadığı ya da sözleşme yapıldıktan sonra bu sözleşmenin merkez karar ve yönetim kurulu kararı ile onaylanıp onaylanmadığı önem kazanmaktadır. Mahkemece bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, .2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972