ÖZET: Davacı, davalı işyerinde 625 sayılı Yasaya göre ög retmen olarak çalıştığından; aktin feshi tarihinde resmi okullarda eş değerde bir öğretmene ödenen ücret saptanmalı, işyeri çalışma çizelgelerini de kapsayan tüm deliller toplanarak kıdem tazminatı ve ücret alacağına hükmedilmelidir.

 

Taraflar arasındaki kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesi dava sının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen mik tarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü:

Davacının davalı işyerinde 625 sayılı Yasa hükümleri gereğince öğretmen olarak çalıştığı anlaşılmaktaysa da düzenlenen sözleşmenin dosya içerisinde mevcut olmadığı saptanmıştır. Öncelikle bu sözleşme Milli Eğitim Müdürlüğünden celbedilmeli, 21.9.2000 fesih tarihinde resmi okullarda eş değet de bir öğretmene ödenen ücret saptanmalı, işyeri çalışma çizelgelerini de kapsayan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), davacı yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972