Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2002/3172
K: 2002/9106
T: 28.5.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· PRİM ÖDENMESİ
· FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ, İZİN ÜCRETİ, BAYRAM VE HAFTA TATİLİ,
· NEMA ALACAĞI
ÖZET: Mahkemece ödenen bu primlerin yapılan fazla mesai karşılığı ile ilgisi olup olmadığı konusu üzerinde durulmalı, tarafların diyecekleri ayrı ayrı sorularak varsa bu konu ile ilgili delilleri de toplanmak suretile tüm dosya bir değerlendirilmeye tabi tutularak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
(1475 s. İş K. m. 35, 39, 41)
 
Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ve hafta tatili gündelikleri ile nema alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece fazla mesai alacağına da karar verilmiştir. Dosya içeriği ne göre yasal çalışma süreleri üzerinde davacının çalıştığı görülmektedir. Ancak dosya içinde bulunan bordrolarda sefer ve km. primlerinin ayrı ayrı ödendikleri görülmektedir. Mahkemece ödenen bu primlerin yapılan fazla mesai karşılığı ile ilgisi olup olmadığı konusu üzerinde durulmalıdır. Bu hususta ayrı bir araştırma ve incelemeyi gerektirdiğinden, tarafların diyecekleri ayrı ayrı sorularak, varsa bu konu ile ilgili delilleri de toplanmak suretiyle tüm dosya bir j değerlendirmeye tabii tutularak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. i Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), davalı yararına takdir edilen 250.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini