DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat, fazla çalışma ile hafta ve genel

tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1)Davalı vekili cevap yoluyla sekiz günlük temyiz süresini geçirdikten sonra temyiz isteminde bulunmuştur. İş yargılamasında temyize cevap, bir başka anlatımla katılma yoluyla temyiz müessesesine yer verilmemiştir. Böyle olunca davalı vekilinin temyiz isteminin süre aşımından reddine karar verilmelidir.

2) Davacının temyizine gelince :

Dosya içeriğine göre, işyerinde işçi sendikasının 31.3.2000 tarihinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na çoğunluk tespiti için başvuruda bulunduğu, Bakanlıkça yapılan incelemeye göre sendikanın çoğunluğu olduğunun tespit edildiği, buna karşılık işverenin, sendikanın çoğunluğu olmadığı şeklinde iş mahkemesinde itirazda bulunduğu tartışmasız ise de; bu evreleri müteakip işyerinde davacı ve bir kısım işçilerin işi yavaşlatma, verilen işi yapmama gibi eylemlerde bulundukları, en son 11.7.2000 ve 18.7.2000 tarihinde noter tarafından, davacı ve diğer bir kısım işçilerin çalışmadıklarının isimleri tek tek belirtilerek tutanakla tespit edildiği, eyleme katılmak istemedikleri halde diğer işçilerin baskısı ile katılmak zorunda kaldıklarını belirten işçilerin beyan ve imzalarının alındığı anlaşılmaktadır. Noter tarafından düzenlenen tutanak resmi belge niteliğinde olup, sahteliği hükmen saptanıncaya kadar geçerlidir. Kaldı ki, noter tutanağında tanık olarak imzası bulunan işçilerden ikisi yargılamada dinlenmiş, eylemleri ve tutanakları doğrulamışlar, çalışmak istedikleri halde davacıların bırakmadığını belirtmişlerdir. Bu durumda işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığının kabul edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi gerekirken kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının kabulü hatalı ise de yukarıdaki bentte yazılı nedenle davalı temyiz süresini geçirmiş olup. temyiz edenin aleyhine karar bozulmayacağından ve açıklandığı üzere sendikal neden de bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Taraflarca  temyiz  olunan   kararın   davacı   yönünden   ONANMASINA,

davalının temyiz itirazlarının ise süre aşımından REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz giderinin

temyiz edene yükletilmesine 14.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972