 |
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E: 2002/13863
K: 2003/1378
T: 04.02.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İBRANAME
- İRADENİN FESATA UĞRAMASI
ÖZET: Davacı işçi ibranamedeki imzaya itiraz etmemiş, belgenin şirket ortağının kendisi aleyhine yürüttüğü icra takibinin geri alınmasını sağlamak için düzenlendiğini ileri sürmüştür. Davacı işçi, davalı şirket adına ihalelere giren tecrübeli bir eleman konumundadır. Hakkında devam eden icra takibinin geri alınması için dahi olsa imza attığı belgenin anlamını bilebilecek durumdadır. Davacının 10.3.2000 tarihinde düzenlenen ibranameyi baskı altında tutularak ve iradesi fesada uğratılarak imzalamış olduğunu gösteren herhangi bir delil bulunmamaktadır.... Böyle olunca dosya içinde bulunan 10.3.2000 tarihli belgede yazılı olan miktarların davacıya ödendiğinin kabulü gerekir. Mahkemece anılan ibranamede yazılı tazminat ve alacaklar ile ilgili ödemeler indirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
1475 s. IşK/13,14, 26,35
4857 s. İşK/17, 32, 41
Taraflar arasındaki kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı ile ücret, fazla mesai, izin ve hafta tatili ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 4.2.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağn kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat N. K. ile karşı taraf adına Avukat A. B. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektiriri sebeplere göre. davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
- Dosya içinde bulunan 10.3.2000 tarihli "ibraname" başlıklı belgede davacı işçiye davalı işverence kıdem, ihbar tazminatları ve fazla mesai ile izin alacağı olarak ayrı ayrı miktarlar belirtilmek suretiyle ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacı işçi ibranamedeki imzaya itiraz etmemiş, belgenin şirket ortağının kendisi aleyhine yürüttüğü icra takibinin geri alınmasını sağlamak için düzenlendiğini ileri sürmüştür.
Davacı işçi, davalı şirket adma ihalelere giren tecrübeli bir eleman konumundadır. Hakkında devam eden icra takibinin geri alınması için dahi olsa imza attığı belgenin anlamını bilebilecek durumdadır. Kaldı ki davacı hakkında yürütülen bonoya bağlı icra takibi, alacaklı vekilinin 7.3.2000 tarihinde takipten vazgeçmesiyle son bulmuştur. Davacının 10.3.2000 tarihinde düzenlenen ibranameyi baskı altında tutularak ve iradesi fesada uğratılarak imzalamış olduğunu gösteren herhangi bir delil bulunmamaktadır. Davacı tanıklarının da bu yönde anlatımları olmamıştır. Öte yandan davacı işçi, 8.9.2000 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayetinde ve daha sonra açmış olduğu bu davada 10.3.2000 tarihli belgenin zorla imzalatıldığından söz etmemiştir.
Böyle olunca dosya içinde bulunan 10.3.2000 tarihli belgede yazılı olan miktarların davacıya ödendiğinin kabulü gerekir. Mahkemece anılan ibranamede yazılı tazminat ve alacaklar ile ilgili ödemeler indirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
