Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı, ücret ile hafta tatili ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukakatarafından temyiz edilmiş olmaklı dûiyn incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. 625 sayılı Kanunda düzenlenen günlük %1 fazla ödeme, faiz değil tazminat niteliğindedir. Bu nedenle davacının ücret farkı alacağının günlük %1 fazlası ile tahsiline karar verilmesi hatalıdır.

3. Hüküm altına alınan bakiye süre ücreti de 625 sayılı yasadan değil Borçlar Kanununun 325. maddesinden doğmaktadır. Bu nedenle ve ayrıca günlük %1 fazla ödeme tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için de günlük %1 fazlasının tahsili isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ : Temyiz  olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972