Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, izin ücreti, maaş farkı ve yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Toplu iş Sözleşmesinin 34. maddesinde değişik fesih hallerinde kıdem tazminatının farklı hesaplanacağı düzenlemesi getirilmiştir. Anılan maddenin D/l fıkrasında hizmet akdinin ihtiyarlık sigortasından toptan ödeme veya aylık alma gayesiyle fesih halinde kıdem tazminatının bir yıl karşılığı 30 gün olarak hesaplanması belirtilmiştir. Davacının hizmet aktini emeklilik nedeni ile sona erdirdiği kendi kabulünden ve dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Buna rağmen bilirkişinin yalnız değerlendirilmesine itibar edilerek kıdem tazminatının 40 gün üzerinden kabulü hatalıdır.

3- İkramiyenin kıstelyevmiye üzerinden hesaplanması gerekirken tüm süre üzerinden hesaplanması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972