 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/9908
K : 2001/13534
T : 12.9.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar,kıdem ve kötüniyet tazminatları,izin harçlığı,et parası,giyim
yardımı,dört ikramiye,vergi iadesi ve maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74.Maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olarak,kıdem tazminatının talep edilen miktardan fazla hüküm altına alınması hatalıdır.
3. Mahkemece davacı işçinin dava dilekçesinde kalem kalem telep ettiği tazminat ve işçilik alacakları toptan tek bir kalem olarak hüküm altına alınmış ise de,bu durum Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/ son maddesine aykırılık oluşturur.
Karar verilirken hüküm sonucunda,gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altındaki birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve H.U.M.K.nun 74.maddesindeki taleple bağlılık kuralının dikkate alınması gerekir. Bu usul kurallarına uyulmaması bozmayı gerektirir
4. Davalı işverence gerçekleştirilen feshin haksız olduğu kabul edildiğine göre davacılar yararına Toplu İş Sözleşmesinin 26.maddesinde düzenlenen ve cezai şart niteliğinde olan iş güvencesi tazminatına karar verilmemesi doğru değildir. Bu alacak kalemin Borçlar Kanunu'nun 161/son maddesi dikkate alınarak değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
