Davacı, nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hüküm altına alınan Tasarruf Teşvik kesintisi ve nema alacağı yasadan kaynaklandığından bu alacağa yasal faiz yerine en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesi hatalıdır.

3- Hüküm altına alınana Tasarruf Teşvik kesintisinin nema oranı davacının emekli olduğu tarih esas alınarak ilgili bankadan sorulmalı ve bildirilecek oran üzerinden hesaplama yapılmalıdır.Bu husus araştırılmadan, eksik inceleme sonucu karar verilmesi isabetsizdir.

4- Davacının gönderdiği ihtar ile 18 günlük süre tanıdığı dikkate alınarak faiz başlangıcının bu süre bitimi yerine ihtarın gönderildiği tarihin kabul edilmesi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/4/2002 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972