DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ücret ile

milli ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla davacı; G... Bir Video Ltd.Şti. aleyhinde işçilik haklarının hüküm altına alınması isteğiyle açtığı davanın yargılaması sonucunda dava dışı " G... Otelcilik Ltd.Şti"nin de asıl davalı ile birlikte sorumlu görüldüğü, tarafların temyizi üzerine de Yargıtay 9. Hukuk Dairesince hüküm altına alınan alacağın faizi yönünden davacı lehine, Sorumluluk bakımından da hakkında dava açılmayan Şirketin sorumlu tutulması gerekeceği nedeniyle de o şirket yararına bozulduğunu, bu bozma kararının maddi hataya dayandığını iddia ederek dosyanın tekrar ele alınarak maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Gerçekten davacı Özcan A... tarafından ihbar ve kıdem tazminatı işçilik hakları ile ilgili olarak "G... Bir Video Ltd.Şti." hakkında davanın açıldığı bu dava görülmekte iken her nasılsa "Mutemet Altındağ" isimli bir şahıs tarafından "G... Otelcilik Ltd.Şti." nin davaya dahil edilmesi isteği ile ilgili olup, yerel mahkemenin bir başka esas sayısına kayıtlı olan dava dosyasına ait olduğu için o dosyaya konulması gereken bu dilekçenin bir maddi bir hata sonucu eldeki bu dava dosyasına konulmuş olduğu ve bunun sonucu olarak da sanki bu dava içinde dahili dava isteği varmış gibi düşünülüp hüküm kurulduğu ve temyiz aşamasında da aynı şekilde değerlendirme yapılarak sonuca gidilip kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.

Hakkında dava açılmayan gerçek veya tüzel kişi hakkında hüküm kurulması olanağı yoktur. Bundan başka bu dosya kapsamında verilmiş bir dahili dava dilekçeside mevcut olmadığına göre dava dışı bir şirket durumunda olan "G... Otelcilik Ltd.Şti" hakkında hüküm kurulmaması gerekir. Bunun sonucu olarak dava dışı bu son Şirketle ilgili Dairemizce yapılan değerlendirmeler maddi hataya dayandığından gerçek duruma uygun düşmediği açık olduğundan Dairemizin 28.2.2001 tarih ve 19973 - 3620 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına karar verilip dosya tekrar ele alınarak gereği konuşulup görüşüldü.

1. Her ne kadar gerekçeli kararın baştarafında davalı olarak sadece "G... Bir Video Ltd.Şti."gösterilmiş ise de gerekçeli kararın tamamında ve hüküm fıkrasında "G... Otelcilik Ltd.Şti" nin de sorumluluğu üzerinde durulduğu ve sonuçta onun hakkında hüküm kurulduğu anlaşıldığından, bu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırılık oluşturur. Bu durumda "G... Otelcilik Ltd.Şti.'"hakkında hüküm kurulmaması gerekir.

2. Davalı "G... Bir Video Ltd.Şti." kendi nezdinde çalıştığı dönemle ilgili olarak davacı işçinin hizmet cetvelini düzenlemiş ve bu arada Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü de bu dönem ile ilgili olarak mahkemeye cevabi yazılar göndermiştir. Bu yazılı belgelere göre davacı davalıya ait işyerinde çalışmıştır. Bu çalışmanın ne kadar sürdüğü tarafların delilleri değerlendirilerek belirlenmeli ve belirlenecek süreye göre de dava konusu haklar hüküm altına alınmalıdır.

3. Belirlenecek süre ile ilgili kıdem tazminatı dışındaki işçilik haklan için ilk dava kapsamına giren alacaklar için o dava tarihinden, ek dava konusu alacaklar için ise daha sonraki temerrüt tarihi itibariyle faiz yürütülmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972